Протокол судебного заседания по делу № 02-5414/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/2020 по иску Назаретяна Роберта Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 131 500 руб., судебных расходов, указав следующее.

25 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения обоими участника ДТП. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, на момент ДТП была застрахована в АО СК «НАСКО». Гражданская ответственности истца на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, произвел компенсационную выплату в размере 68 500 руб.

Истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 442 193,60 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб.

Истец обратился в РСА с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, поскольку РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения обоими участника ДТП. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, на момент ДТП была застрахована в АО СК «НАСКО». Гражданская ответственности истца на момент ДТП не была застрахована.

27.11.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, произведен осмотр ТС, о чем составлен соответствующий акт №*** от 27.11.2019 г.

29.11.2019 г. ТС истца было повторно осмотрено с составлением акта осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта на основании обращения ответчика было подготовлено экспертное заключение ООО ГК «Сибассист» от 02.12.2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 137 000 руб.

13.12.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, произвел компенсационную выплату в размере 68 500 руб. (137000/2), что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В данном случае ответчик в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО произвел страховую выплату исходя из того, что степень вины участников ДТП является равной, т.е. в размере 50% от размера материального ущерба.

Истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №*** от 29.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 442 193,60 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Сафин А.Р. №*** от 17.01.2020 г. повреждения автомобиля ***, указанные в акте осмотра от 29.11.2019 г., соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.10.2019 г. и могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании обращения РСА ООО «Эксперт Оценки» составило акт проверки экспертного заключения №*** от 18.12.2019 г., а также рецензию на экспертное заключение ИП Сафин А.Р. от 17.01.2020 г., согласно которым в представленных истцом экспертных заключениях содержатся многочисленные неточности и упущения, экспертные заключения выполнены с существенным нарушением Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании абз. 4 п. 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее – Единая методика).

Из представленного ответчиком акта, составленного ООО «Эксперт Оценки» по результатам проверки экспертного заключения №*** от 29.11.2019 г., следует, что выявлены следующие нарушения Единой методики: п.3.6.4 методики – каталожный номер деталей не соответствует модели, модификации ТС; п.3.7.1 и п.3.7.2 – расчет размера расходов на материалы для окраски произведен без применения систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета; п.3.8.1 – перечень видов работ превышает необходимый и достаточный уровень для проведения восстановительного ремонта.

Также, в рецензии ООО «Эксперт Оценки» указано на следующие нарушения Единой методики, выявленные в экспертном заключении независимой экспертизы ИП Сафин А.Р. от 17.01.2020 г.: п.1.6 Единой методики – в заключении необоснованно меняется система безопасности, в соответствии с проведенной диагностикой подтверждение срабатывания данного механизма не подтверждено, в заключении необоснованно меняются элементы подвески.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения, суд находит, что исследование проведено поверхностно, лишено качественного анализа, выводы специалиста построены на исследовании, содержащем ошибки, недостоверную информацию.

Таким образом, представленные истцом заключения независимой экспертизы ИП Сафин А.Р. не отражают действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС в соответствии с Единой методикой.

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Сибассист» №*** от 02.12.2019 г. составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014., что также обосновывается представленной ответчиком рецензией.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться выводами эксперта ООО «Сибассист» №*** от 02.12.2019 г. Суд признает данное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Выводы эксперта ООО «Сибассист» обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам данного эксперта суд не усматривает. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, требования о взыскании компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты в размере 68 500 руб.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Назаретяна Роберта Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

4