Приговор по делу № 01-0426/2023 от 03.07.2023

УИД 77RS0014-02-2023-009795-22 Дело № 1-426/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва    13 июля 2023 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы фио

подсудимого фио его защитника - адвоката фио представившего удостоверение № ... и ордер №... от 13.07.2023 года, выданный КА «... г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гнездилова А.А.А.А. ... года рождения, уроженца ... гражданина ... с средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ИП ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... ранее судимого 08 июня 2012 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гнездилов А.А. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, он (Гнездилов А.А.) в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в нарушении Федерального закона РФ№ 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество массой не менее ... г., которое согласно заключению эксперта № 1504 от 15.06.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство - ... внесенное в Перечень наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства)», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями) и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что образует значительный размер, которое он (Гнездилов А.А.) незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта вплоть до 02 часов 00 минут 02 июня 2023 года, когда он, находясь в салоне автомобиля такси марки ..., государственный регистрационный знак ..., пассажиром которого он являлся, и остановленного по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, дом 4, был задержан инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Золотовым К.Е.

После чего, 02 июня 2023 года в период с 03 часов 15 минут по 03 часа 37 минут, в ходе личного досмотра Гнездилова А.А. по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, дом 4, в заднем кармане, надетых на Гнездилове А.А. шорт, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором содержалось порошкообразное вещество массой ... г., которое согласно заключению эксперта № 1504 от 15.06.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство - ... внесенное в Перечень наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства)», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями) и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что образует значительный размер, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Гнездилов А.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся. Гнездилов А.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Колдов П.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Челпанова Е.А. против удовлетворения заявленного подсудимым Гнездиловым А.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку Гнездилов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гнездилов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гнездилова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1226-6 от 09.06.2023 года, Гнездилов А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Гнездилова А.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, об этом свидетельствуют данные анамеза, материалы уголовного дела и настоящего обследования об отмечавшихся у него с подросткового возраста эмоциональной неустойчивости, склонности к девиантному и деликвентному поведению с пренебрежением общепринятыми нормами и правилами, что приводило подэкспертного к совершению общественно-опасных деяний. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Гнездилова А.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у Гнездилова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Гнездилов А.А. может осознавать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гнездилов А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) у Гнездилова А.А. не выявляется, а прохождении лечения от наркомании, в медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, в медицинских организациях системы здравоохранения Гнездилов А.А. не нуждается (л.д.54-55).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что Гнездилов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Гнездилова А.А. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянию психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности фио суд приходит к выводу о том, что деяние Гнездиловым А.А. совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Гнездилову А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание Гнездиловым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие родственников, учитывает состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Гнездилова А.А. рецидива преступлений, поскольку, будучи осужденным за совершение умышленного преступления он вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление.

В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гнездилову А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление Гнездилова А.А. возможно без отбывания им реально назначенного наказания. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и назначения иного более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гнездилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на Гнездилова А.А. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной данной инспекцией.

Избранную Гнездилову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство, каковыми признаны: вещество первоначальной массой ... г, остаточной массой ... г, изъятое в ходе личного досмотра фио которое содержит в своем составе наркотическое средство - ... включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», упакованный в сейф-пакет № 007...57, опечатанный круглой печатью с текстом: «МВД России* Главное управление министерства внутренних дел России по г. Москве*Экспертно-криминалистический центр УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве*3 отдел специальных экспертиз и исследований», с рукописной надписью и заверенный подписью эксперта ЭКЦ; фрагмент ткани на котором обнаружены и содержатся следы наркотического средства – ... включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, упакованный в один конверт, опечатанный круглой печатью с текстом: «МВД России* Главное управление министерства внутренних дел России по г. Москве*Экспертно-криминалистический центр УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве*3 отдел специальных экспертиз и исследований», с рукописной надписью и заверенный подписью эксперта ЭКЦ, сданные в камеру хранения ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы до планируемой даты сдачи в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: С.А. Рябцев