Мотивированное решение от 03.02.2017 по делу № 02-0603/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 января 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2017 по иску Леонтьевой Е И к АО «Тинькофф Банк» о защите прав субъекта персональных данных, предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что она заключила с АО «Тинькофф Банк» договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № , в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности и ей предоставлены Банком в кредит денежные средства.

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен путем присоединения заемщика к Условиям кредитования банка посредством подписания Заявления-Анкеты. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифы и Заявление-Анкету, содержащую информацию о её паспортных данных, месте регистрации.

С момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» является оператором обработки персональных данных заемщика.

*. она направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк».

Однако, по истечении 30 дней с момента получения запроса письменный ответ/отказ из банка не получен.

Также в адрес АО «Тинькофф Банк» она направила требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ему информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк»; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец Леонтьева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО извещен судом о дате, месте времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Изложенное свидетельствует, что истец был ознакомлен со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, направил их в адрес Банка. После фактического получения кредитной карты от представителя Банка истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк активировал переданную истцу кредитную карту, тем самым Банк акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен в момент активации кредитной карты, что предусмотрено п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п. 2.3. Общих условий.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт исполнения Банком требований ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора. Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора.

Согласно ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Так, при заключении Договора кредитной карты в Заявлении - Анкете, истец выразил свое согласие на: «обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу... с целью выпуска, облуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности...».

Следовательно, Банк в соответствии с требованиями закона, при заключении Договора взял согласие истца на обработку персональных данных, данное условие не может противоречить действующему законодательству.

*. истец обратился в Банк с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных.

В соответствии с 4.1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Истец в судебном заседании не представил доказательств, что Банком нарушен порядок обработки персональных данных. В связи с получением истцом от Банка запрашиваемой информации по своему заявлению от 01.07.2016г., суд приходит к выводу, что права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены Банком, поэтому требования истца о предоставлении информации суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

В судебном заседании не установлено, что действиями Банка были нарушены права истца по заключенному им кредитному договору, истец был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, суду не представлено.

Поэтому требование истца о возмещении морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

В связи с тем, что суд оставил без удовлетворения исковые требования истца в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Е И к АО «Тинькофф Банк» о защите прав субъекта персональных данных, предоставлении информации, компенсации морального вреда  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░