Решение по делу № 2-7312/2016 ~ М-5569/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-7312/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

НГ, д. 40/10А

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (в дальнейшем «ПАО») «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 А.Р., ФИО3 Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 612 822 рублей 49 копеек, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком до ... под 19,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ... у ФИО3 Р.Н. образовалась задолженность в размере 612 822 рублей 49 копеек, в том числе 578 594,60 руб. просроченный основной долг, 14 299,83 руб. просроченные проценты, 19 928,06 руб. неустойка. В связи с нарушением договорных обязательств ответчику направлено требование от ... о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, вынуждены обратиться с настоящим иском в суд с требованием расторжения кредитного договора и взыскания 612 822, 49 рублей задолженности по кредитному договору и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в суд по извещению не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая представленное ходатайство истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания установлено, что между «Сбербанк России» и ФИО3 А.Р. ... заключен кредитный договор ... (л.д. 8-13), во исполнение которого ФИО3 А.Р. получил потребительский кредит в размере 3 000 000 рублей с процентной ставкой 21,33 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ... с даты его фактического предоставления, до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункта 6 Договора, пунктов 3.1-3.2.2 Общих условий кредитования заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей ( л.д. 14).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчета на ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 612 822,49 рублей, в том числе 578 594,60 руб. просроченный основной долг, 14 299,83 руб. просроченные проценты, ответчиком, в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, пунктом 3.3 Общих условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 21,33 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, которая на ... составила 19 928,06 рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Поскольку истец во исполнение пункта 4.2.3 Общих условий кредитования условий направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 10-12), требование кредитора не удовлетворено, иное ответчиком не доказано, иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика должна быть так же взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 328,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... задолженность в размере 612 822 рублей 49 копеек, в том числе 578 594,60 руб. просроченный основной долг, 14 299,83 руб. просроченные проценты, 19 928,06 руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9328,22 рублей солидарно, всего 622 150 (шестьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей 71 коп.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья