Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8008/2018 ~ М-7770/2018 от 13.09.2018

Дело ***а-8008/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя истца Рязанова Е.М., представителя ответчика Пономаренко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Побережского Алексея Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными действия по исключению из ЕГРН записи о праве собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Побережский А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2015 года *** он является собственником нежилого помещения с КН ***, назначение: нежилое, площадью 67,9 кв.м., этаж: подвал, расположенного в ***. Как собственник указанного выше объекта, Побережский А.В. решил распорядиться своим имуществом - продать его ООО «Строй-Регион». Поэтому Побережский А.В., как продавец и ООО «Строй-Регион», как покупатель, с целью заключения этой сделки в установленном законом порядке, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (Управление Росреестра по Амурской области). 27.11.2017 года за *** в адрес покупателя - ООО «Строй-Регион» из Управления Росреестра по *** поступило уведомление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что в орган регистрации прав поступили сведения об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Побережского А.В. на нежилое помещение, площадью 67,9 кв.м, с КН ***, расположенного в *** на основании определения Благовещенского городского суда от 06 октября 2017 года по гражданскому делу ***. При этом в настоящем судебном определении указано и следует из материалов дела, что спорным являлось нежилое помещение №002, площадью 320,9 кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане 1,2, расположенное в ***. Исключение органом регистрации прав из ЕГРН записи о праве собственности на нежилое помещение площадью 67,9 кв.м, является причиной, препятствующей осуществлению государственной регистрации перехода права собственности к приобретателю этого недвижимого имущества. Документы: свидетельство о государственной регистрации права *** от 29.09.2015 года, кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 23.09.2015 года относятся к достоверным сведениям о собственнике объекта. При этом указанный выше спорный объект недвижимости до настоящего времени с кадастрового учета не снят, потому действия Управления Росреестра по Амурской области, связанные с исключением из ЕГРН записи о праве на объект недвижимого имущества являются нарушением имущественных прав, которые подлежат восстановлению. Постановленное по делу судебное решение будет являться основанием, для внесения регистрирующим органом в ЕГРН записи о праве собственности на указанный выше объект недвижимости.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Побережского А.В. на нежилое помещение с КН ***, назначение: нежилое, площадью 67,9 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д.27 - не законными.

В судебном заседании представитель административного истца Рязанов Е.М. настаивал на иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Пономаренко Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, в обоснование возражений указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 11.08.2017 (входящий ***) Побережский А.В. и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН», в лице своего представителя Старковой Н.А, обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 67,9 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 27, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.08.2017. В ходе проведения государственной регистрации было установлено, что в ЕГРН имеются сведения о наличии решения Благовещенского городского суда от 07.05.2015 №2-1754/15, которым постановлено «исключить из ЕГРП запись о правах собственности Чумак Ю.А., Голубцовой Т.И., Побережского А.В. на нежилое помещение №002 с кадастровым номером ***, площадью 320,9 кв.м., расположенное по ул. 50 лет Октября, 27 г. Благовещенска». С целью получения сведений, необходимых для проведения государственной регистрации, государственным регистратором был направлен запрос в Благовещенский городской суд, в свою очередь, принято решение о приостановлении государственной регистрации до 21.09.2017. 11.10.2017 Управлением было получено определение Благовещенского городского суда от 06.10.2017 из которого следует, что решение Благовещенского городского суда от 07.05.2015 является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Побережского А.В. на нежилое помещение, площадью 67,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 27. По заявлению ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» (входящий *** от 19.09.2017) государственная регистрация была приостановлена до 19.12.2017. 27.11.2017 по заявлению Старковой Н.А., действующей от имени Побережского А.В. и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» (входящий ***), было принято решение о прекращении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. 27.11.2017 Побережский А.В., в лице своего представителя Старковой Н.А., обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***. 05.12.2017 на основании определения Благовещенского городского суда от 06.10.2017 государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации прекращения права Побережского А.В. на нежилое помещение, площадью 67,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 27. Вместе с тем, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Решение о прекращении права Истца на указанный выше объект недвижимого имущества было принято 05.12.2017. При таких обстоятельствах, в настоящем случае Истцом пропущен срок на обжалование решений Управления, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебное заседание не явился административный истец Побережский А.В., административный соответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Назарова Е.В., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.11.2014 г. Побережский А.В. являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 67,9 кв.м., подвал, расположенного по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 27.

Решением Благовещенского городского суда от 07.05.2015 г., вступившим в законную силу 16.06.2015 г., по гражданскому делу №2-1754/15 по иску Побережского А.В. к Донец И.А., Голубцовой Т.И., Чумак Ю.Е. о признании сделок недействительными, исключении из ЕГРПН регистрационный записей признано недействительным заключенный между Донец И.А. и Побережским А.В. договор от 06.11.2014 г. купли-продажи нежилого помещения №002 с кадастровым номером ***, площадью 320,9 кв.м. подвал, расположенного по ул. ул. 50 лет Октября, д. 27 г. Благовещенска; исключено из ЕГРПН запись о правах Побережского А.В. на нежилое помещение №002, с кадастровым номером ***, площадью 320,9 кв.м. подвал, расположенного по ул. ул. 50 лет Октября, д. 27 г. Благовещенска.

11.08.2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области поступило заявление Старковой Н.А., действующей в интересах Побережского А.В. и ООО «Строй-Регион», о проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 27, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.08.2017 года, предметом которого является помещение с кадастровым номером ***, площадью 67,9 кв.м.

В ходе проведения государственной регистрации перехода права было установлено, что в ЕГРНП имеются сведения о наличии решения Благовещенского городского суда от 07.05.2015 года № 2-1754/15, в соответствии с которым признан недействительным договор купли-продажи заключенный между Донец И.А. и Побережским А.В. от 06.11.2014 г., и исключена из ЕГРНП запись о праве собственности Побережского А.В. на нежилое помещение № 002 с кадастровым номером ***, площадью 320,9 кв.м., расположенное по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 27.

21.08.2017 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации *** до 21.09.2017 года, с целью получения сведений, необходимых для проведения государственной регистрации.

11.10.2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области определение Благовещенского городского суда от 06.10.2017 г., вступившее в законную силу 24.10.2017 г., которым по рассмотрению заявления Управления Росреестра по Амурской области о разъяснении решения Благовещенского городского суда от 07.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Побережского А.В. к Донец И.А., Голубцовой Т.И., Чумак Ю.Е. о признании сделок недействительными, исключении из ЕГРПН регистрационный записей разъяснено, что решение Благовещенского городского суда от 07.05.2015 г. является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Побережского А.В. на нежилое помещение площадью 67,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 27.

Как следует из настоящего определения Благовещенского городского суда от 06.10.2017 г., 06.11.2014 г. между Донец И.А. и Побережским А.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 900000 рублей нежилое помещение № 002, общей площадью 320,9 кв. метров, этаж подвал, номер на поэтажном плане 1, 2, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября 27 г. Благовещенска. Из материалов регистрационного дела усматривается, что первоначальным собственником спорного объекта недвижимости являлся АВ на основании заключенного между ним и ООО КСК «Хуафу» договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 мая 2000 года, предметом которого явилось строительство нежилого помещения № 002 в подвальном этаже по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 27, общей площадью 67,9 кв. метров. Судом установлено, что 17 мая 2000 года между ООО КСК «Хуафу» (застройщик) и Голубцовой Т.И. (инвестор) также был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, по условиям которого по окончании строительства инвестор получает в собственность нежилое помещение № 002А в подвальном этаже по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 27, общей площадью 254 кв. метра. Совокупная площадь и конфигурация нежилых помещений №№ 002 и 002А, приобретенных изначально у ООО КСК «Хуафу» Голубцовой Т.И. (254 кв. метра) и АВ (67,9 кв. метров) соответствует площади и конфигурации спорного объекта с кадастровым номером ***, являющегося предметом оспариваемых сделок. Согласно сведениям Управлением Росреестра по Амурской области сведения об объекте недвижимости: нежилое помещение № 002А, площадью 254 кв. метра, по ул. 50 лет Октября, 27 г. Благовещенска в ЕГРПН отсутствуют. Сведения в государственный кадастр недвижимости о площади спорного объекта недвижимости (изначально приобретенного АВ на основании заключенного между ним и ООО КСК «Хуафу» договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 мая 2000 года) в размере 320,9 кв. метров были внесены ошибочно на основании технической документации, без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данный объект. Решением № Ф 01/15-4 от 19 января 2015 года органом кадастрового учета принято решение о необходимости исправления указанной кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом(пункт 2 той же статьи).

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 и пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке. Вместе с тем, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

При этом из материалов дела следует, что 27.11.2017 года Побережский А.В., в лице своего представителя Старковой Н.А., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***.

27.11.2017 года на основании заявления Старковой Н.А., действующей в интересах Побережского А.В. по доверенности *** от 13.01.2016 г., государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области НА прекращена государственная регистрация права собственности Побережского А.В. на объект недвижимости с кадастровым номером ***, нежилое помещение, общей площадью 67,9 кв.м., подвал, расположенное по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 27. Уведомление о прекращении государственной регистрации от 27.11.2017 г. *** направлено по месту жительства Побережского А.В. по адресу: ***.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, принимая во внимание, что вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Кроме того, стороной представителя ответчика указано о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо по каждому административному делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 13.09.2018 года, то есть спустя 9 месяцев после вынесения оспариваемого решения, за пределами установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока. При этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока истцом суду не представлено. В ходе рассмотрения настоящего административного дела представитель административного истца также не привел доводы и доказательства каких-либо объективных причин, исключающих возможность обращения административным истцом в суд за защитой прав в установленный срок. Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленным иском.

На основании изложенного, суд приходит выводу об отказе административному истцу в удовлетворении предъявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Побережскому Алексею Валерьевичу в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными действия по исключению из ЕГРН записи о праве собственности на нежилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2018 года.