Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2016 (2-11234/2015;) ~ М-10972/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-848/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Шилика В.И., представителя ответчика Крюкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таску Л. В. к Макарову И. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Макарову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Таску Л.В. заключила с ответчиком Макаровым И.В. договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику была предоставлена за плату во временное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1. указанного договора, была установлена стоимость найма жилого помещения в месяц в размере <данные изъяты> руб. Ответчик плату за проживание в данной квартире не вносил. На последний день проживания ответчика в квартире (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате составила <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 14 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения от 25.10.2011, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с расчетом, приведенном в исковом заявлении, задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Макарова Т.Н.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что, поскольку договор не содержит условия о способе внесения платы по договору, любой способ оплаты законен, при этом сторонами определено, что плата будет вноситься один раз в месяц, не позднее последнего числа месяца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о поведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика Крюков С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, пояснил, что плата за найм жилого помещения производилась по предоплате, денежные средства передавались наличными ежемесячно, в связи с изменением графика работы и частыми выездами за пределы г.Петрозаводска, ответчик допускал просрочки оплаты. В подтверждение получения денежных средств составлялись расписки, которые у ответчика не сохранились, поскольку истек срок их хранения.

Третье лицо, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Таску Л.В., Назаровой Т.С., Таску А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Таску Л.В. и Макаровым И.В. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель обязался предоставить нанимателю во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Поскольку договор не содержит условия о сроке его действия, в силу ст.683 Гражданского кодекса РФ данный срок составляет 5 лет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Макарова И.В., Макаровой Т.Н. к Таску Л.В. в части расторжения договора найма, суд расторг договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Таску Л.В. и Макаровым И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. При этом в силу части 2 указанной статьи одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 3 ст.682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу пункта 3.3. договора наниматель обязался в сроки, согласованные сторонами, вносить плату за пользование полученным в наём помещением.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что стоимость найма жилого помещения в месяц составляет 15000 руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сторонами договора было согласованно внесение платы за пользование, полученным в наем жилым помещением один раз в месяц, не позднее последнего числа месяца.

Оспаривая указанные сроки внесения платы за найм жилого помещения, сторона ответчика в судебном заседании указала, что плата за найм жилого помещения производилась по предоплате, денежные средства передавались наличными ежемесячно.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип свободы заключения договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора найма жилого помещения, следует, что стороны согласовали размер платы за пользование, полученным в наем жилым помещением, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, порядок внесения платы договором не предусмотрен, доказательства, свидетельствующие о согласовании конкретного порядка оплаты за найм жилья между сторонами, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд полагает, что обязанность стороны вносить плату должна возникать в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ (ст. 682 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ).

Ответчик фактически проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Как указывает истец за период проживания в квартире ответчик не производил оплату за пользование, полученным в наем жилым помещением, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> мес.) и является предметом настоящего спора.

Таким образом, по данному делу спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляем (пункт 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку платеж за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам стороной истца в судебном заседании представлено не было, как и не было заявлено ходатайство о восстановлении данного срока,

По требованиям о взыскании платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку плата за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском до истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежат отклонению по причине пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и подлежит частичному удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> + <данные изъяты> руб./31х17 <данные изъяты>)), поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.06.2015, которым, в частности, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса РФ, установлено, что положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникнет только после истечения дня, когда не была произведена оплата, суд считает необходимым применять ст. 395 Гражданского кодекса РФ в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.06.2015 исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, с 01.06.2015 на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 следует, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Макарова И.В. в пользу Таску Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России, подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Таску Л. В. к Макарову И. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова И. В. в пользу Таску Л. В. задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Макарова И. В. в пользу Таску Л. В. проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Макарова И. В. в пользу Таску Л. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.01.2016.