Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41320/2018 от 14.09.2018

Судья: Езерская Ж.А. № 33-41320/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по частной жалобе ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК»

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Таболкиной Татьяны Алексеевны к ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, направить по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы,

установила:

Таболкина Т.А. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, ссылаясь на то, что ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» находится по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ******.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК».

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Трудовые споры также могут быть рассмотрены по месту жительства истца, или по месту исполнения трудовых обязанностей (ч. 6.3, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о подсудности спора, исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска адреса ответчика, истца не относились к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, в договоре, заключенном между сторонами, также адрес его исполнения не указан, в связи с чем, учитывая интересы истца, пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы по месту жительства истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: