Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2013 от 07.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 27 мая 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Малютиной И.С., адвоката Катышева А.В., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конакова А. В., <...>, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

Конаков А.В. совершил пять краж - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Конаков А.В., находясь в 20 м от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Конаков А.В. подошёл к автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», припаркованному в 20 м от <адрес>, где с помощью имеющейся при себе отвёртки, взломал личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно – антирадар марки «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 20 м от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Конаков А.В. подошёл к автомобилю марки «<...>», без регистрационного знака, припаркованного в 20 м от <адрес>, где с помощью имеющейся при себе отвёртки, взломал личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно – автомагнитолу марки «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> около 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 15 м от подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Конаков А.В. подошёл к автомобилю марки «<...>», государственный знак «<номер>», припаркованному в 15 м от подъезда <адрес>, где с помощью имеющейся при себе отвёртки, взломал личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно – видеорегистратор фирмы «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> около 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 30 м от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Конаков А.В. подошёл к автомобилю марки «<...>», государственный знак «<номер>», припаркованному в 30 м от <адрес>, где с помощью имеющейся при себе отвёртки, взломал личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно – автомагнитолу марки «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 50 м от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Конаков А.В. подошёл к автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», припаркованному в 50 м от <адрес>, где с помощью имеющейся при себе отвёртки, взломал личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: видеорегистратор марки «<...>», стоимостью <...>, мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ОАО «<...>» с абонентским номером «<номер>», стоимостью <...>, с находящимися на счету денежными средствами в размере <...>, фм-модулятор стоимостью <...>, печать с текстом «<...>», стоимостью <...>, а так же чехол от фотоаппарата стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его по каждому из 5-ти преступлений правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, также из корыстных побуждений и в его действиях имеется рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу, экономии правовых средств и возврату похищенного имущества, у потерпевших материальные претензии к подсудимому отсутствуют, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая совокупность как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у него рецидива, конкретные обстоятельства по делу, им совершено 5-ть самостоятельных умышленных, корыстных преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, а поэтому применение к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также требований ст.15 ч.6 УК РФ нецелесообразно, при этом, исходя из смягчающих наказание обстоятельств, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Конакова А. В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Конакову А. В. в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конакову А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья:подпись:

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 11.06.13 г.

<...>

<...>