Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-1586/2018 от 19.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/5-1586/18

город Москва 04 апреля 2018 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Королевой Е.В. в защиту осужденного Сущева М.Б. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от
19 июля 2017 года Сущев М.Б., ***, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 21 марта 2017 года по 19 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сущев М.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Так, Сущев М.Б. незаконно с целью сбыта приобрел гашиш, массой 16,9 г., который расфасовал в 4 свертка, массой 2,1 г., 4,9 г., 5,0 г., 4,9 г., после чего 09 апреля 2016 года прибыл в район Бибирево города Москвы, где намеревался оставить закладки с гашишем, однако довести до конца свои преступные действия Сущев М.Б. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции в тот же день примерно в 03 часа 15 минут, по адресу: город Москва, ул. *, д. *.

В кассационной жалобе адвокат Королева Е.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Сущева М.Б. и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, указывая на отсутствие доказательств, находящихся в материалах уголовного дела о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей оперуполномоченных К. С.И. и К. Д.И., а также недопустимые доказательства, а именно: протокол допроса Сущева М.Б. в качестве подозреваемого, протокол личного досмотра от 09 апреля 2016 года и рапорт оперуполномоченного К. Д.И. от 09 апреля 2016 года. Считает незаконным оглашение в ходе судебного следствия показаний свидетеля П. П.А., с которым в ходе предварительного расследования не проводилась очная ставка. Полагает, что показания в ходе предварительного следствия Сущевым М.Б. даны под давлением сотрудников полиции и ссылается на нарушение права Сущева М.Б. на защиту, выразившееся в непредоставлении ему адвоката при задержании.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований к передаче кассационной жалобы адвоката Королевой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности осужденного Сущева М.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми, в том числе:

-показаниями осужденного Сущева М.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что с марта 2016 года он занимается сбытом наркотических средств, приобретая гашиш, расфасовав в свертки для удобства сбыта оставляет закладки. 09 апреля 2016 года он был задержан сотрудниками полиции на территории района Бибирево города Москвы, у дома № * по улице *. После чего был произведен его досмотр в результате которого у него обнаружили и изъяли 4 свертка с гашишем, которые он намеревался сбыть путем закладок. Данные показания Сущев М.Б. подтвердил в ходе очной ставки с Ф. Е.Д.;

-показаниями свидетелей К. Д.И. и К. С.И.-сотрудников полиции, о том, что 09 апреля 2016 года примерно в 03 часа 10 минут ими по адресу: город Москва, ул. *, д. * был задержан Сущев М.Б., у которого в ходе личного досмотра были изъяты 4 свертка с гашишем;

-показаниями свидетелей Ф. Е.Д., П. П.А., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Сущева М.Б., подтвердившего показания осужденного Сущева М.Б., данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей К. Д.И. и К. С.И. о том, что у Сущева М.Б. были обнаружены 4 свертка с гашишем, при этом Сущев М.Б. пояснил, что наркотические средства предназначены для сбыта.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с доказательствами по делу, в том числе, с протоколом личного досмотра Сущева М.Б. и изъятия у него 4 свертков с наркотическим средством, с прикрепленными магнитами, а также с заключением судебно-химической экспертизы от 21 апреля 2016 года, согласно которой вещества, изъятые у Существа М.Б., общей массой 16,9 г., являются наркотическим средством – гашишем.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются необоснованными, так как все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в подтверждение причастности Сущева М.Б. к совершенному преступлению по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об оказании давления на Сущева М.Б. со стороны сотрудников полиции.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Показания свидетеля П. П.А. были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту в отношении осужденного
Сущева М.Б. не допущено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Сущева М.Б. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Сущева М.Б. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Наказание Сущеву М.Б. назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалобы адвоката Королевой Е.В., аналогичные тем, что приведены ею в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Королевой Е.В. в защиту осужденного Сущева М.Б. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная