Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2013 ~ М-245/2013 от 15.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Калинину И.М. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ООО «Россгострах» обратилось в суд с иском к ответчику Калинину И.М., ссылаясь следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шатурского района Московской области произошло ДТП, в результате которого а/м «Хендай» государственный номер №, находящегося под управлением ФИО3 (собственник он же) причинены механические повреждения. Данное авто на момент аварии было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств. Виновным, в совершении указанного дорожного происшествия являлся ответчик Калинин И.М., управлявший транспортным средством «Byd» государственный регистрационный знак №, нарушивший п.10.1 ПДД и находящийся в момент дорожного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Риск гражданской ответственности Калинина И.М. на момент дорожного происшествия был застрахован истцом по полису ОСАГО №, которым произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Просит в порядке регресса взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель ООО «ЦДУ-М» не явились; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калинин И.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шатурского района Московской области произошло ДТП с участием а/м «Хендай» государственный номер №, находящегося под управлением ФИО3 (собственник он же) и а/м «Byd» государственный регистрационный знак №, находящегося по управлением Калинина И.М. (собственник Калинин М.Н.).

Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожного происшествия является ответчик ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения (не учел дорожные и метеорологические условия).

Гражданская ответственность Калинина И.М. на момент дорожного происшествия была застрахована ООО «Россгострах» по полису ОСАГО № которое произвело выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что на момент дорожного происшествия ответчик Калинин И.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 14.01.2010 года ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на полтора года (л.д. 10).

Пунктом 1 ст. 1081 предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку истцом произведена выплата потерпевшему суммы страхового возмещения, то её размер подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Сумма страхового возмещения выплачена истцом 18.02.2010 года; с иском в суд о взыскании выплаченной суммы обратился 13.02.2013 года (дата почтовой отправки), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Калинина И.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова