Приговор от 18.10.2017 по делу № 01-0447/2017 от 29.09.2017

                                        Дело № 1-***/17

       ПРИГОВОР

               Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                                                                     г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Кожемяко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Боевой К.Е.,

подсудимого ***а В.В. и его защитника – адвоката  Бердникова В.А., представившего ордер № 78 и удостоверение № 15415,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-***/17 в отношении 

***а ***а ***а, *** года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л:

*** В.В. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, *** В.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, 18 мая 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут созвонился с неустановленным следствием лицом по номеру телефона ***, сообщив в ходе телефонного разговора последнему о своем намерении приобрести наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за один пакет, таким образом, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», примерно в 21 часа 55 минут этого же дня приобрел без цели сбыта, у неустановленного следствием лица бесконтактным способом через «тайник-закладку» - из-под мусорного контейнера, находящегося на территории «Ботанического сада им. Н.В. Цицина Российской академии Наук», расположенного по адресу: ***, предварительно оплатив покупку через терминал «Киви-кошелек», установленный по адресу: ***, пополнив баланс абонентского номера *** на указанную выше сумму в 1000 рублей, один пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится вещество растительного происхождения массой 1,6 г, которое согласно заключению эксперта № *** от 13 июня 2017 года содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер. Данное наркотическое средство *** В.В. незаконно хранил при себе до 23 часов 00 минут 18.05.2017 года, когда в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 18 мая 2017 года, в ходе его личного досмотра по адресу: **, с участием понятых, указанное наркотическое средство было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота из левого кармана надетой на ***е В.В. джинсовой безрукавки.

Подсудимый *** В.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый *** В.В., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый *** В.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которым суд признает производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,6 грамма.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ***а В.В.,  который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

        Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ***у В.В. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № *** от 01.06.2017, из выводов которой следует, что *** В.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ***а В.В. имеется синдром зависимости от алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы  и др.) и не лишали ***а В.В. способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ***а В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время *** В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера *** В.В. не нуждается (л.д. 38-40).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных  доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что *** В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

                Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ***а В.В. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без условий изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

                При этом, суд полагает возможным исправление ***а В.В. без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

                Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ***ым В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч 6. ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

         В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

***░ ***░ ***░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ***░ ***░ ***░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ***░ ***░ ***░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ***░ ***░ ***░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 1,4 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ***░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ***░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░