Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8567/2012 ~ М-7310/2012 от 27.09.2012

копия

2-8567/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Михаила Алексеевича к Червонобаба Виталию Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Храмцов М.А. обратился в суд с иском к Червонобаба В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 066 рублей 66 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Червонобаба В.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Червонобаба В.А. взял у него в долг 315 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему денежные средства в размере 15 000 рублей, оставшуюся сумму займа в размере 300 000 рублей до настоящего времени не возвратил (заявление об уточнении исковых требований л.д. 85-86).

В судебное заседание истец Храмцов М.А. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Червонобаба В.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Зябкин О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Расторгуева И.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Червонобаба В.А. взял у Храмцова М.А. 315 000 рублей, обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Червонобаба В.А. вернул Храмцову М.А. денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 95) и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Представитель истца Зябкин О.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на 315 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не вернул. ДД.ММ.ГГГГ вернул лишь 15 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 066 рублей 66 копеек, а также возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика Расторгуева И.Ю. в судебном заседании пояснила, что денежные средства были возвращены истцу, однако предоставить доказательства возврата суммы займа не предоставляется возможным. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Червонобаба В.А. обязан исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Червонобаба В.А., однако, как следует из пояснений представителя истца, ответчик вернул в счет погашения долга лишь 15 000 рублей, что подтверждается документально.

Таким образом, с ответчика Червонобаба В.А. подлежит взысканию в пользу Храмцова М.А. сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (315000 - 15000).

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что сумма долга была возвращена ответчиком истцу, однако предоставить доказательства возврата суммы займа не предоставляется возможным по прошествии времени, поскольку согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, из материалов дела следует, что расписка на 315 000 рублей на момент рассмотрения дела находилась у истца Храмцова М.А., в которой отсутствуют какие-либо отметки об исполнении ответчиком Червонобаба В.А. принятых на себя обязательств суммы займа в полном объеме, указано лишь на возврат 15 000 рублей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение данной расписки у истца Храмцова М.А. подтверждает неисполнение денежных обязательств в полном объеме со стороны ответчика Червонобаба В.А.

Иных письменных доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по возврату денежных средств ответчиком Червонобаба В.А. не представлено, хотя бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, то, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа согласно следующему расчету:

Сумма невозвращенного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей.

Ставка рефинансирования на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, составляла 8 %.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 590 дней.

300 000 рублей х 590 дней просрочки х 8 % : 360 = 39 333 рубля 33 копейки.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушения ответчиком обязательства, периоду просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, исходя из принципа разумности, суд полагает целесообразным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Червонобаба В.А. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храмцова Михаила Алексеевича к Червонобаба Виталию Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Червонобаба Виталия Анатольевича в пользу Храмцова Михаила Алексеевича сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 370 рублей, а всего 336 370 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 06.12.2012 года.

Председательствующий О.А. Худоногова