Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2021 ~ М-329/2021 от 12.02.2021

                                                       № 2 - 1351/21

                                       25RS0005-01-2021-000498-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            18 ноября 2021 г.                                                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего    судьи                               Анциферовой О.Е.,

при секретаре                                                        Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферовой Светланы Александровны к Куличенко Елене Александровне, Бакун Даниилу Дмитриевичу, Богомазову Александру Григорьевичу, Куличенко Елисею Дмитриевичу и Куличенко Полине Дмитриевне в лице законного представителя Куличенко Елены Александровны, АО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Управляющая компания Бриз», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий, определении порядка внесения платежей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Юферова С.А. обратилась в суд с иском к Куличенко Е.А., Богомазову А.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Также 1/4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и 1/4 доля в праве – Богомазову А.Г. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Богомазов А.Г., Куличенко Е.А. и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, 2003 г. рождения, Куличенко Е.Д., 2013 г. рождения, и Куличенко П.Д., 2015 г. рождения. Квартира общей площадью 44,8 кв.м, состоит из 2-хкомнат, площадь одной комнаты составляет 13,2 кв.м, другой – 17,5 кв.м Истица часто пользовалась своей долей в квартире, приезжала навещать свою маму и отца, привозила им внуков. Ответчица Куличенко Е.А. со своими несовершеннолетними детьми и Богомазов А.Г. заняли всю спорную квартиру. По ее мнению, ответчица самовольно заняла квартиру, установила замок на одну из комнат, вынесла от туда ее вещи и вещи ее детей, в настоящее время чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замки т входной двери. Указала, что она является многодетном матерью, регулярно пользовалась меньшей комнатой, т.к. ее младший сын страдает врожденной патологией, что вынуждает ее часто бывать в <адрес>, поэтому ей необходимо пользоваться спорным жилым помещением. Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ответчикам комнату площадью 17,5 кв.м, истцу – комнату площадью 13,2 кв.м, туалет, ванную комнату, коридор, балкон оставить в общем пользовании, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В дальнейшем истица увеличила исковые требования, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО10 передать ей комплект ключей от спорного жилого помещения, определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ответчикам комнату площадью 17,5 кв.м, истцу – комнату площадью 13,2 кв.м, туалет, ванную комнату, коридор, балкон оставить в общем пользовании, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорном жилом помещении между собственниками пропорционально их долям от общего размера оплаты, обязать АО «ДГК», ООО «Управляющая компания «Бриз» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, Куличенко Е.Д. и Куличенко П.Д. в лице законного представителя Куличенко Е.А.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Богомазов А.Г. был заменен на надлежащего ФИО3, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Управляющая компания Бриз», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Истица Юферова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Богомазов А.Г., представители АО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Управляющая компания Бриз», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались о времени и месте слушания дела судебными повестками направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик Куличенко Е.А., также являющаяся законным представителем ответчиков Куличенко Е.Д. и Куличенко П.Д., и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в настоящее время Куличенко Е.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на спорное жилое помещение. Считает, что вселение истицы нарушит права и законные интересы проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, в том числе двух несовершеннолетних детей. Квартира состоит из двух смежных комнат, в которых проживают 5 человек. Истица просит выделить ей для проживания одну комнату. Таким образом, предлагая всем остальным проживать впятером в одной комнате. Это, безусловно, нарушит права ответчиков, поскольку проживать в одной комнате впятером невозможно. Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, муж истицы был привлечен к административной ответственности за причинение телесных повреждений Куличенко Е.А. Полагают, что в требованиях о вселения и определения порядка пользования спорным жилым помещением следует отказать. Частично согласились с исковыми требования об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения, пояснили, что в квартире установлены счетчики на холодную и горячую воду, также счетчик на электроэнергию, в связи с чем не согласны с разделением оплаты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, поскольку истица данными коммунальными услугами не пользуется.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» в судебном заседании полагает возможным определить порядок оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению пропорционально долям собственников.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика Куличенко Е.А.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Юферова С.А. и ФИО11, по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – Богомазов А.Г., бывший собственник, с ДД.ММ.ГГГГ – Куличенко Е.А., собственник, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, сын, с ДД.ММ.ГГГГ – Куличенко Е.Д., 2013 г. рождения, сын, с ДД.ММ.ГГГГ – Куличенко П.Д., 2015 г. рождения, дочь.

Также из указанной выписки из Формы -10 следует, что Юферова С.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в августе 2021 г., т.е. в период рассмотрения настоящего искового заявления в суде, Юферова С.А. без согласия второго собственника временно зарегистрировалась в спорном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына, ФИО12, 2020 г. рождения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, общей площадью 44,8 кв.м, жилой – 30,7 кв.м, состоит из двух смежных жилых комнат, площадью 13,2 кв.м и 17,5 кв.м, прихожей, туалета, ванной, кухни, шкафа, балкона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муж истицы Юферовой С.А. – ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <адрес> в <адрес> причинил Куличенко Е.А. телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча, левого предплечья, ссадину правого локтевого сустава, чем причинил Куличенко Е.А. физическую боль, в отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе полиции № был зарегистрирован материал по заявлению Юферовой С.А., о том, что по адресу: <адрес> 2-комнатной квартире самовольно поселилась в 1/2 доли квартиры, т.е. в ее комнате ее родная сестра Куличенко Е.А. с тремя детьми. В ходе работы по материалу было установлено, что Куличенко Е.А. является опекуном и матерью троих детей, которые прописаны в данной квартире и она сама прописана. Также в квартире прописан их отец Богомазов А.Г., 1/4 доля в праве собственности принадлежит ему. В настоящее время заявитель в квартире не проживает, а живет в <адрес> на протяжении долгого времени, где имеет собственность. Установлено, что у заявителя в настоящее время есть претензии к сестре и ее детям по поводу квартиры. Куличенко Е.А. пояснила, что ничего противоправного не делала, только сообщила сестре о том, что готова продать жилье и разделить деньги поровну, вещи сестры она не трогала и они лежат в квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны членами одной семьи не являются, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен, истица Юферова С.А. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве общей собственности истице Юферовой С.А. и ее супругу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При обеспеченности Юферовой С.А. жильем, имеющей в собственности жилые помещения, спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жилым помещением, в котором они проживают.

Суд полагает, что вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков, проживающих в квартире, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей долевой собственности и лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, совместное их проживание с несовершеннолетними детьми в квартире, имеющей две неизолированных комнаты, одну кухню и один санузел с ванной, не представляется возможным.

Учитывая, что для ответчиков спорное жилое помещение является постоянным местом жительства, а нуждаемость истицы в использовании данного помещения в целях проживания не доказана, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о вселении истца в спорную квартиру с предоставлением ей в пользование одной из жилых комнат в ней отсутствуют.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о взыскании денежной компенсации за пользование его долей в праве собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обсуждая требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания и ремонт жилья, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истица в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, услугам холодного и горячего водоснабжения, а также электроэнергией не пользуется. При этом, в спорном жилом помещении установлены счетчики на холодную и горячую воду, а также электричество, соответственно начисление платы по указанным видам коммунальных услуг идет по фактическому потребления. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица, не пользующаяся данными видами услуг, не обязана их оплачивать.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Юферовой С.А. об определении порядка оплаты спорным жилым помещением частично и установить порядок и размер участия истца Юферовой С.А. и ответчика Куличенко Е.А. в расходах на оплату содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги в части оплаты отопления по спорному жилому помещению, определив долю от общего размера платежей - 1/2 истцу и 1/2 ответчику, с возложением на ООО «Управляющая компания Бриз», <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», АО «Дальневосточная генерирующая компания» в части оплаты отопления обязанности оформлять и выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату предоставляемой услуги по спорному жилому помещению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Юферовой Светланы Александровны в удовлетворении исковых требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий, - отказать.

Определить порядок внесения платежей за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги в части оплаты отопления, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> следующим образом:

- плата за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги в части платы за отопление вносятся Юферовой Светланой Александровной, в размере 1/2 доли от общего размера платежей, Куличенко Еленой Александровной в размере 1/2 доли от общего размера платежей.

Обязать ООО «Управляющая компания Бриз», <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» оформлять и выдавать Юферовой Светлане Александровне, отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 части от начисленной платы за предоставляемую услугу, Куличенко Еленой Александровной в размере 1/2 части от начисленной платы за предоставляемую услугу по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Дальневосточная генерирующая компания» оформлять и выдавать Юферовой Светлане Александровне, отдельный платежный документ на оплату отопления в размере 1/2 части от начисленной платы за предоставляемую услугу, Куличенко Елене Александровне в размере 1/2 части от начисленной платы за предоставляемую услугу по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

В иске к АО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.11.2021 г.

Судья:                                                                           О.Е. Анциферова