Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4568/2017 от 17.01.2017

Судья – Свириденко В.И. Дело № 33-4568/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скорынина <...> к Иванову Валерию <...> в лице законного представителя Ивановой <...> об устранении препятствий в пользовании квартирой и помещениями общего пользования, по апелляционной жалобе Ивановой <...> на решение Адлерского районного суда города Сочи от 22 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорынин В.Ю. обратился в суд с иском к Иванову В.В. в лице законного представителя Ивановой О.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и помещениями общего пользования.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2016 года требования удовлетворены.

На Иванова В.В., 31.03.2006 года рождения, в лице его законного представителя Ивановой О.А., возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании Скорыниным В.Ю. квартирой №28, расположенной по адресу: город Сочи, <...>

Скорынин В.Ю. вселен в квартиру №28, расположенную по адресу: город Сочи, <...>

В апелляционной жалобе законный представитель ответчика Иванова В.В. – Иванова О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли квартиры, принадлежащее истцу, не является надлежащим документом, устанавливающим право собственности, и основанием удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Скорынина В.Ю., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного договора дарения серии 23АА №5573779 от 18 июня 2016 года Скорынину В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Сочи, <...> что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Сособственником 2/3 доли квартиры является Иванов В.В., 31.03.2006 года рождения, законным представителем которого является Иванова О.А.

Судом первой инстанции установлено, что истец Скорынин В.Ю. фактически лишен возможности проживать в указанной квартире.

Следовательно, истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, вправе использовать имущество по назначению наравне с ответчиками, а также владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Установив, что истец не имеет возможности реализовать свои права собственника на вселение и проживание в доме, поскольку этому препятствуют ответчики, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о вселении.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном толковании и применении норм материального права, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, что Скорынин В.Ю. приобрел право собственности на основании притворной сделки, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку подтверждающих доказательств не представлено, соответствующих требований не заявлено.

Иные доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения, о неправильном определении судом фактических обстоятельств дела, несостоятельны и не нашли подтверждения в материалах дела, из которого следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: