Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2014 ~ М-497/2014 от 04.09.2014

Гражданское дело №2-599/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                             пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Задорожной Н.А.

с участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Веденеева А.В., действующего на основании доверенности

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Веденеевой Л.Х.

представителя ответчика – адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании ордера №118 от 23.12.2014 года, удостоверения №269, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области 07 декабря 2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Филипповой Ф.В. к Стеценко Е.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец является владельцем спорного дома, и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Веденеев А.В., Веденеева Л.Х., Веденеева К.А., Зотова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зотов Д.В.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах не явки не извещала. Будучи опрошенной в судебном заседании <данные изъяты> судом в порядке исполнения судебного поручения, Филиппова Ф.В. исковые требования поддержала, пояснив, что <адрес> приобрела у Стеценко Е.И. по договору купли-продажи. Была ли произведена государственная регистрация перехода права собственности, не помнит. Как собственник спорного дома вселила <данные изъяты> Веденеева А.В. и членов его семьи, дала согласие на регистрацию по месту жительства. По устной договоренности Веденеев А.В. несет расходы по содержанию жилого дома. Ответчика последний раз видела при покупке дома, сведениями о ее местонахождении не располагает.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостяотельных требований, Веденеев А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что истец <данные изъяты>. Филиппова Ф.В. в спорный дом никогда не вселялась, в нем не жила. С разрешения истца в 1993 году вселился в спорный дом, который <данные изъяты> купила у ответчика, вместе с членами своей семьи. Согласно устной договоренности с истцом, он и члены его семьи несут расходы по содержанию дома, следят за его санитарно-техническим состоянием, производят ремонтные работы. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке по неизвестным ему причинам, произвести регистрацию в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения Стеценко Е.И.

В судебное заседание ответчик Стеценко Е.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации: <адрес>, по сообщению руководителя <данные изъяты>, в данном жилом помещении не проживает, сведение о местонахождении не известны. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика, назначив в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Алешкин Ю.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Веденеева Л.Х. не возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения соответствующие пояснениям Веденеева А.П.

В судебное заседание третье лица, не заявляющие самостоятельных требований Веденеев К.А., Зотова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зотов Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суд не извещали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствии.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Сахалинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что <адрес> принадлежал ранее Стеценко Е.И., которая в ДД.ММ.ГГГГ продала его Филипповой Ф.В., <данные изъяты> Веденеева А.В. С ДД.ММ.ГГГГ Веденеев А.В. совместно со своей семьей проживают в доме, производит в нем ремонтные работы. Филиппова Ф.В. в дом приезжает только на семейные праздники. После продажи дома в ДД.ММ.ГГГГ году Стеценко Е.И. выехала <адрес>. Свидетель Стеценко Е.И. более не видела.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что проживают по соседству с <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ годов в данном доме проживает Веднеев А.В. совместно со своей семьей, который является его владельцем.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой кодекса.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, владение имуществом на основании гражданско-правового договора не может быть включено в срок приобретательной давности. Если имущество имеет надлежащего собственника и лицо, владевшее этим имуществом по договору, осознавало факт своего титульного владения, основанного на нормах обязательственного права, то данное обстоятельство исключает возможность применения норм о приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стеценко Е.И. и Филипповой Ф.В. заключен договор купли-продажи жилого <адрес> в соответствии с условиями которого Стеценко Е.И. получила от Филипповой Ф.В. <данные изъяты> за продажный дом. Договор купли продажи заключен в нотариальной форме. Регистрация перехода права собственности на <данные изъяты> в установленном законом порядке не произведена. С согласия истца в спорном доме проживает Веденеев А.В. со своей семьей и несет расходы по его содержанию, арендует земельный участок, на котором он расположен.

Установленный в судебном заседании обстоятельства, не оспаривались сторонами, подтверждаются договором купли-продажи (л.д.7), кадастровыми паспортами здания (л.д. 10-11, 21-22), постановлениями о предоставлении в аренду земельного участка, о продлении договора аренды земельного участка, квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.23-32), сообщением Росреестра по Сахалинской области об отсутствии регистрации права собственности, домовой книгой.

Из сообщения Смирныховского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным архива МП БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> зарегистрирован за Стеценко Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№; на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного дома значится Филиппова Ф.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

Согласно технического паспорта <адрес> в пгт.Смирных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем дома является Стеценко Е.И.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, владельцем <адрес> в пгт.Смирных является Филиппова Ф.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Филиппова Ф.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного со Стеценко Е.И. приобрела право собственности на <адрес>. При таких обстоятельствах владение истца спорным домом осуществляется на основании договора купли-продажи, что исключает возможность приобретения права собственности на основании давности владения.

Поскольку истец обосновывает свои исковые требования приобретением жилого дома по возмездной сделке-договору купли-продажи, а просит признать право собственности в силу приобретательной давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать, что не лишает истца избрать иной способ защиты нарушенного права.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Филипповой Ф.В. к Стеценко Е.И. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Судья                                 Михайлова О.А.

    Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2014 года.

    Судья                                 Михайлова О.А.