Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2012 от 25.05.2012

Дело № 1-219/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                      19 июня 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого Жарова <данные изъяты>,

защитника адвоката Каменевой Л.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жарова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

установил:

Вину Жарова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, Жаров В.В. после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО6, в ходе которой с полки на кухне вышеуказанной квартиры взял нож хозяйственно-бытового назначения, вернулся в комнату, где находился ФИО6, и с целью причинения телесных повреждений, находящимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения умышленно нанес последнему не менее трех ударов по телу, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), раны по наружной поверхности верхней трети левого предплечья, раны ладонной поверхности 3 пальца левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя ногтевой фаланги, раны тыльной поверхности левой кисти, которые оцениваются в совокупности как причинение ФИО6 тяжкого опасного для жизни вреда здоровью независимо от исхода и оказания медицинской помощи (пункт 6.1.9 приказа №194н от 24.04.2008 года медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жаров В.В., после консультации с защитником адвокатом Каменевой Л.В., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жаров В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Каменева Л.В., государственный обвинитель Матвеева Т.А., потерпевший ФИО6, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Жарова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Жаров В.В., суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение предъявлено Жарову В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Жаровым В.В., предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против личности и здоровья.

Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее: <данные изъяты>

В соответствии с п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Жарова В.В. имеется опасный рецидив преступлений, при наличии которого согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жарова В.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жарова В.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Жаровым В.В., степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание Жарова В.В., оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным и целесообразным назначить Жарову В.В. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, поскольку исправление Жарова В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с соблюдением требований ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований применения положений ст. 73 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Жарову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку, свитер надлежит возвратить потерпевшему; мобильный телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, шапку, ветровку надлежит вернуть подсудимому Жарову В.В.; кусок ткани, матерчатую перчатку надлежит уничтожить, нож, как орудие преступления- подлежит уничтожению; документы на имя Жарова В.В.: свидетельство об образовании, свидетельство о рождении, справка о регистрации, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче Жарову В.В. по принадлежности; мужские ботинки, брюки с ремнем, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, надлежит передать ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд      

п р и г о в о р и л :

Жарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Жарова В.В. - содержание под стражей -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания по приговору Жарову В.В. исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Жарову В.В. в срок отбывания наказания время содержания Жарова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: футболку, свитер-возвратить потерпевшему; мобильный телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, ветровку, шапку- возвратить подсудимому Жарову В.В.; кусок ткани, матерчатую перчатку, нож- уничтожить; документы на имя Жарова В.В.: свидетельство об образовании, свидетельство о рождении, справку о регистрации, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Жарову В.В. по принадлежности; мужские ботинки, брюки с ремнем, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, - передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                              С.А. Вихрова