Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-15051/2016 от 12.04.2016

Судья Удов Б.В.

Дело № 33а-15051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ******** ********на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года, которым

возвращено административное исковое заявление ********а ********об оспаривании действий и бездействий зам. старшего пристава Тверского РОСП УФССП России по г. Москва как неподсудное Савеловскому районному суду г. Москвы;

разъяснено заявителю, что заявление может быть подано в Пресненский районный суд г. Москвы по правилам КАС РФ,

установила:

******** П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействий зам. старшего пристава Тверского РОСП УФССП России по г. Москва.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что должностное лицо исполняет обязанности по адресу г. Москва ул. ********, на момент возбуждения исполнительного производства заявитель имел регистрацию в г. Москве, в г. ********заявитель не может обратиться в суд ввиду неподсудности данного дела судам г. Коломны.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: … дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.., административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо…

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Из материала усматривается и судом первой интенции установлено, что районом деятельности судебного пристава-исполнителя является место нахождения должника по адресу: г. Москва, ул********

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы противоречат требованиям закона, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 360, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -