Определение по делу № 2-317/2015 ~ М-378/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-317/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А

с участием помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 сентября 2015 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» к Тюрниной А.В. о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору мены,

установил:

АМР «Прилузский» обратилась в суд к Тюрниной А.В. с иском о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору мены. Заявленные требования мотивирует тем, что Тюрнина является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Заключением межведомственной комиссии от 03.10.2006г. №, жилой <адрес> признан непригодным для проживания. Постановлением АМР «Прилузский» от 12.02.2015г. № 177 постановлено предоставить Тюрниной А.В. на состав семьи 1 чел., жилое помещение по договору мены по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 14.07.2015г. в адрес Тюрниной А.В. было направлено письмо с просьбой освободить занимаемый ею аварийный дом и заключить договор мены жилого помещения равнозначного по общей площади, отвечающего установленным требованиям. Однако, в добровольном порядке в предоставленное ею жилое помещение ответчик не переселяется, что послужило основанием для обращения АМР «Прилузский в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания, до начала разбирательства дела по существу, от представителя истца, действующего на основании доверенности, в т.ч. с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, поступил письменный отказ от заявленных требований по тем основаниям, что собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик не является, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

Следовательно, реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления лица, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

Согласно выписки из ЕГРП от 04.09.2015г. №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества <адрес> РК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

В то же время, как следует из договора купли – продажи квартиры по <адрес> от 10.11.1997г., зарегистрированного 25 ноября 1997 года в администрации <данные изъяты> сельсовета; собственником <адрес> РК является ФИО1, а не ФИО2, к которой предъявлен настоящий иск.

При установленном, от представителя истца поступил отказ от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью последнего в протоколе судебного заседания.

Отсюда, принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, в чем суд убедился; при этом отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц; суд считает возможным принять отказ АМР «Прилузский» от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя администрации муниципального района «Прилузский» от требований, заявленных к Тюрниной А.В. о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору мены.

Производство по делу по иску администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» к Тюрниной А.В. о выселении из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору мены - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.Л.Шишелова