Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13610/2020 от 25.03.2020

Судья Долина И.О. Дело № 33-13610/2020

№М-3221/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Дроздова Александра Викторовича к МБОУ НОШ №26 им. В.Новицкого о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по частной жалобе Дроздова Александра Викторовича на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ НОШ №26 им. В.Новицкого о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года иск оставлен без движения; истцу предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 21 января 2020 года.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков.

В частной жалобе Дроздов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на исполнение указанных судом недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения и его последующему возвращению, суд указал, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих получение копии иска ответчиком.

Однако с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие отправление. При отсутствии уведомления о вручении или направлении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочно, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Из представленного материала усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления.

Изложенное подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, содержащее данные отправителя (Дроздов А.В.), получателя (МБОУ НОШ №26), дату принятия в отделении связи (24 декабря 2019 года) и дату вручения адресату (23 января 2020 года) (л.д. 63).

Истцом также представлена копия иска с отметкой - №227 от 22.01.2020 получила делопроизводитель (л.д. 59).

При этом из материала усматривается, что обжалуемое определение об оставлении иска без движения было принято судом 30 декабря 2019 года, а копия направлена истцу для исполнения только 15 января 2010 года с установлением срока исполнения – до 24.01.2020 года включительно.

Таким образом, принимая во внимание дату направления истцом копии иска ответчику и дату вручения адресату, оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям без движения и его последующее возвращение не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба Дроздова А.В. подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: