Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2015 от 29.09.2015

дело № 1-593/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 24 декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А., помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Вавилова М.С.,

защитников – адвокатов Будко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Белякова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.О.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВАВИЛОВА М.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 23 часов 50 минут <дата>, более точное время не установлено, Вавилов М.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <адрес> совместно со своим отцом – В.С. Вавилов М.С. в комнате отца обнаружил, что кровать и постельное белье испачкано испражнениями, а его отец – В.С. лежит на этом белье. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Вавилов М.С. умышленно подверг своего отца В.С. избиению, нанеся ему не менее пяти ударов руками в область живота, головы и конечностей, причинив телесные повреждения: закрытую тупую травму живота: очаговое кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота справа в верхней трети по окологрудинной линии; обширный щеловидный продольный разрыв на диафрагмальной поверхности правой доли печени, сквозного характера в начальном отделе; соответственно этому щеловидный разрыв на нижней поверхности левой доли печени около 1350 мл жидкой темной крови и рыхлых свертков в брюшной полости, признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов и скелетных мышц, слабо выраженные островчатые трупные пятна, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека; ссадину в области лба справа, кровоподтек на веках правого глаза, кропоподтеки на передней поверхности правой голени в верхней трети и на передней поверхности левой голени в средней, которые в силу своей незначительности, не причинили вреда здоровью человека.

Смерть В.С. наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вавилов М.С. виновным себя не признал и показал, что не наносил своему отцу В.С. ударов, не причинял телесных повреждений. Отец мог получить эти повреждения от падения, так как часто выходил на лестничную площадку, где мог удариться.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Вавилов М.С. в присутствии защитника показал, что <дата> днем он распивал спиртное, около 18.00-19.00 час. на улице его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Через некоторое время его отпустили, он пошел домой к своим родителям, по дороге выпил алкогольный коктейль. Домой он пришел около 22.00 час. <дата>г., зашел в комнату своего отца В.С., увидел, что отец испражнился под себя на кровать и лежит на ней. Ему это не понравилось, так как отец не был беспомощным, мог за собой ухаживать сам, а делал он это на зло матери, баловался. Отец проснулся, сел на кровати, он (Вавилов М.С.) подошел к нему, наклонился над ним, левой рукой обхватил его за шею сзади, сказал громко и в грубой форме, что хватит издеваться над матерью, сколько можно ходить под себя, после чего, он нанес кулаком правой руки удар отцу в область живота. От удара отец схватился за живот, после чего лег на кровать и отвернулся к стене лицом. Мать, которая была дома, крикнула ему из коридора, чтобы он прекратил кричать на отца и скандалить, на что он ответил, чтобы она сама убирала за отцом, и ушел из дома к своей знакомой Н. <дата>г., в утреннее время, он зашел к родителям, чтобы взять деньги на спиртное у матери, отец лежал в своей комнате, в том же положении, в котором находился, после его ухода. Взяв деньги, он ушел на улицу, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В вечернее время того же дня, он снова зашел к родителям, зашел в комнату к отцу поздороваться. Отец лежал на кровати, попросил его купить ему бутылку водки. Он купил водку и принес отцу. После чего ушел. <дата>, в утреннее время, ему позвонила мать В.А. и сообщила о смерти отца, сказала, что это он убил отца. Периодически у него с отцом возникали конфликтные ситуации, часто они ругались, он мог применить к отцу физическую силу. Убивать отца не хотел, телесные повреждения причинил ему на почве бытовых неприязненных отношений (том 1 л.д.90-93, 99-101, 102-103, 116-119).

Изменив свои показания в судебном заседании, подсудимый В.В. не привел тому убедительных мотивов.

Вина подсудимого Вавилова М.С. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:     

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.05.2015г. (л.д.13);

- явкой с повинной Вавилова М.С. от 22.05.2015г., в которой он собственноручно указал, что 18.05.2015г. в районе 23.00 час., находясь в квартире родителей, на почве бытовых личных неприязненных отношений нанес один удар рукой В.С. в область живота (л.д. 34);

- протоколами осмотра места происшествия от 20.05.2015г., согласно которому осмотрена квартира <адрес> труп В.С. с телесными повреждениями в виде синяков на лице и теле (л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2015г., с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому осмотрен квартира <адрес>, в ходе осмотра Вавилов М.С. указал на место, где нанес удар своему отцу - В.С. в область живота (л.д. 14-21);

- протоколом следственного эксперимента от 22.05.2015г., с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому, обвиняемый Вавилов М.С. показал механизм нанесения удара В.С. (л.д. 104-109);

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа В.С. обнаружено:

а) закрытая тупая травма живота: очаговое кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота справа в верхней трети по окологрудинной линии; обширный щеловидный продольный разрыв на диафрагмальной поверхности правой доли печени, сквозного характера в начальном отделе; соответственно этому щеловидный разрыв на нижней поверхности левой доли печени около 1350 мл жидкой темной крови и рыхлых свертков в брюшной полости – по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

б) признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов и скелетных мышц, слабо выраженные островчатые трупные пятна,

в) ссадина в области лба справа, кровоподтек на веках правого глаза, кропоподтеки на передней поверхности правой голени в верхней трети и на передней поверхности левой голени в средней,

г) злокачественное новообразование – рак пилорического отдела желудка с множественными метастазами в печень.

Тупая травма живота, указанная в п. «а», имеет признаки прижизненной и образовалась от ударно-сдавливающегося воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе ударом руки и ноги, местом приложения силы на переднюю поверхность живота справа в направлении спереди назад, разрыв печени мог образоваться 18.05.2015г. Тупая травма живота могла быть причинена как при вертикальном, так и при горизонтальном положении потерпевшего лежа на спине или на боку. Наличие множественных опухолевидных узлов (метастазов рака) в печени, с увеличением её размеров и снижением прочности ткани, явилось неблагоприятным фоном для образования разрывов печени при приложении травматического воздействия на переднюю стенку живота. Тупая травма живота с разрывом печени по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в п. «в» образовались не менее чем от 4-х воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и у живых лиц, в силу своей незначительности, не причиняют вреда здоровью.

Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, они могли быть нанесены в короткий промежуток времени. После причинения тупой травмы живота потерпевший в течение относительно длительного промежутка времени, исчисляемого возможно несколькими часами, мог совершать активные целенаправленные действия. В том числе самостоятельно передвингаться.

Смерть В.С. наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д. 147-150);

- допрошенный на предварительном следствии врач судебно-медицинский эксперт И. проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа В.С. показал, что повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, ссадина в области лба справа, кровоподтек на веках правого глаза и кровоподтеки на левой и правой голени образовались незадолго до наступления смерти, возможно <дата>. Ссадина в области лба справка, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтеки на левой и правой голени, образовались не менее чем от четырех воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтеки в области голени могли так же образоваться при падении и ударах о какие-либо ограниченные предметы (л.д. 154-156);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего В.О., свидетелей В.М., В.А., В.А. в судебном заседании, показаниями свидетелей М., Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

        Потерпевший В.О. в судебном заседании показал, что подсудимый Вавилов М.С. его родной брат, длительное время они не общаются из-за образа жизни Вавилова М.С. Вавилов М.С. злоупотребляет спиртными напитками, играет в азартные игры, устраивает скандалы в квартире родителей. Он вынужден был поставить в комнату матери железную дверь, так как прежнюю брат сломал во время очередного скандала, и чтобы обезопасить мать от Вавилова М.С. Его отец В.С. был пожилым, больным человеком, на улицу не выходил последние 2-3 месяца, на лестничную площадку не выходил последний месяц, передвигался только по квартире. В силу возраста и плохого здоровья у отца наблюдалось недержание мочи. Он (В.О.) часто навещал своих родителей, приезжал к ним, привозил продукты. О смерти отца он узнал <дата>г. от матери В.А. Мать ему сообщила, что Вавилов М.С. пришел <дата>г. из полиции, был пьян, скандалил, вел себя агрессивно, она слышала, что в комнате отца кто-то падал, были крики Вавилова М.С. Мать также сообщила, что после ухода Вавилова М.С. она у отца увидела телесные повреждения на лице, которых до прихода брата не было. Со слов матери ему известно, что его брат и ранее занимался рукоприкладством, избивал отца, но родители не обращались в полицию.

Свидетель В.М. в судебном заседании показала, что является бывшей супругой Вавилова М.С., поводом для развода в 2006г. послужило поведение её бывшего мужа, который употреблял спиртное, играл в азартные игры, вел себя агрессивно, инициировал конфликты, ссоры, неоднократно подвергал её избиению, поднимал руку на сыновей, своих родителей. Со слов матери Вавилова М.С. В.А. ей известно, что Вавилов М.С. часто скандалил в доме своих родителей на почве употребления алкоголя, часто поднимал руку на отца, проигрывал деньги родителей, имел много неоплаченных кредитов. Очевидцем преступления она не была. Такое поведение Вавилова М.С. и доброта родителей, которые его жалели, привело к таким тяжким последствиям.

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что Вавилов М.С. его отец. Его родители развелись в 2006г., в связи с тем, что отец употреблял алкогольные напитки, играл в азартные игры, проигрывал деньги. Своего деда В.С. он видел <дата>г., когда приходил его навестить. Дед плохо себя чувствовал, лицо было отекшее, он говорил, что умирает. На следующий день дед умер. У его отца Вавилова М.С. возникали конфликты с родителями, ругались периодически, он (В.А.) не был свидетелем драк.

Свидетель В.А. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Вавилова М.С. и супругой погибшего В.С. Её муж умер около 18.00 часов <дата>г. в квартире, где они вместе проживали <адрес>. Об обстоятельствах уголовного дела ей известно следующее: <дата>г. вечером пришел ее сын Вавилов М.С., был пьян. Он ей рассказал, что его задержали сотрудники полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пошел в комнату к отцу, и она услышала, как сын стал кричать на отца, за то, что тот испражняется под себя, другого шума она не слышала. Открыв дверь, она увидела, что Вавилов М.С. стоит около кровати и кричит на отца, а тот лежит на кровати и молчит. Она потребовала прекратить конфликт, и Вавилов М.С. ушел из квартиры. А она пошла в свою комнату и легла спать. На следующий день <дата>г., когда она находилась на кухне, зашел её муж В.С. за завтраком, под правом глазом у него была гематома. Муж на её вопрос о происхождении данной гематомы, ответил, что пошел в кладовку и ударился о косяк. Утром <дата>г. она зашла к нему в комнату, муж не спал. У него был плохой аппетит, он жаловался, что болит живот. Она хотела вызвать скорую, но муж говорил, что не надо, через некоторое время она вновь зашла к нему в комнату, муж никак не реагировал, после этого она вызвала скорую помощь. Смерть её супруга В.С. наступила из-за болезни, у него была больная печень, он не следил за питанием, ссадины и синяки могли возникнуть при падении.

В судебном заседании свидетель В.А. подтвердила показания потерпевшего В.О. своего сына о том, что она сообщила ему о том, что Вавилов М.С. пришел к ним <дата>г. был пьян, скандалил, вел себя агрессивно, она слышала, что в комнате отца кто-то падал, были крики Вавилова М.С. После его ухода она у отца увидела телесные повреждения на лице, которых до прихода Вавилова М.С. не было. Вавилов М.С. и ранее устраивал конфликты и избивал отца.

На предварительном следствии свидетель В.А. дала показания о том, что, когда на следующий день она увидела у мужа на лице гематому, то на её вопрос о происхождении гематомы супруг ничего не ответил и ушел в свою комнату. Но она поняла, что мужа ударил её сын Вавилов М.С., когда вечером, предыдущего дня приходил в квартиру. Никто другой его ударить не мог, так как муж из квартиры последние дни не выходил. Когда <дата>г. в квартиру пришел её сын Вавилов М.С., она спросила у него, зачем он избил отца, на что сын ответил, что не трогал его.

Изменив в этой части свои показания в судебном заседании, свидетель В.А. не привела тому убедительных мотивов.

Свидетель М. на предварительном следствии показала, что погибший В.С. её родной брат, подсудимый Вавилов М.С. племянник. Вавилова М.С. может охарактеризовать как человека пьющего, конфликтного, агрессивного, азартного. У Вавилова М.С. была семья, он часто конфликтовал со своей супругой В.М., конфликты не раз заканчивались побоями, однако В.М. не подавала на него заявления, так как боялась его. После развода Вавилов М.С. стал проживать в квартире своих родителей. Она часто приходила к брату В.С. и его супруге В.А., чтобы помочь, оба престарелые больные люди. Вавилов М.С. неоднократно на ее глазах ругался со свой матерью и отцом, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. Со слов В.А. ей известно, что Вавилов М.С. бил своих родителей, каждый раз при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Она сама разговаривала с Вавиловым М.С. о его поведении, но тот не слушал её, на её вопросы, почему В.С. ходит весь в синяках, Вавилов М.С. отвечал, что в детстве он его наказывал и бил, а теперь он ему мстит за это. Со слов В.А. ей известно, что <дата>г. вечером Вавилов М.С. пришел домой, был пьян и агрессивный, у него с В.С. произошел скандал из-за того, что последний справил естественные нужды на кровать. В.А. слышала, как Вавилов М.С. наносил удары отцу, слышала, как ее супруг хрипел и стонал от полученных ударов. Этот момент она (В.А.) находилась за металлической дверью у себя в комнате, и не выходила, так как сама боялась сына (л.д. 65-66).

Свидетель Н. на предварительном следствии показала, что является знакомой В.В. и Вавилова М.С. Вавилова М.С. неоднократно видела на улице в состоянии алкогольного опьянения. 18 мая 2015г. около 22 часов к ней домой пришел Вавилов М.С., который был пьян, попросился переночевать. Вавилов М.С. ей не раз рассказывал, что его отец часто испражняется под себя, что его сильно раздражает. <дата> она вместе с Вавиловым М.С. приходила навестить родителей Вавилова М.С. В.С. по просьбе отца покупал водку. 21 мая или <дата>г. она узнала от Вавилова М.С., что его отец скончался, подробности ей не известны (л.д. 69-70).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Вавилова М.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого Вавилова М.С. о том, что он не причинял телесных повреждений своему отцу В.С. суд отклоняет, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе явкой с повинной и признательными показаниями самого Вавилова М.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он дал в присутствии защитника; показаниями свидетеля В.А., которая слышала, как Вавилов М.С. кричал на своего отца, и после его ухода видела у В.С. телесные повреждения, которых ранее не было; показаниями потерпевшего В.О. и свидетеля М., которым свидетель В.А. сразу сообщила об обстоятельствах, при которых Вавилов М.С. избил своего отца; заключением эксперта, согласно которому все обнаруженные у В.С. телесные повреждения причинены не менее чем 5 воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, и могли быть нанесены в короткий промежуток времени.

Из указанных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в ходе конфликта Вавилов М.С. умышлено подверг своего отца В.С. избиению, нанеся не менее 5 ударов руками в область живота, головы и конечностей, причинив телесные повреждения, в том числе и закрытую тупую травму живота с разрывом правой доли печени, от которой В.С. скончался.

К показаниям свидетеля В.А. в судебном заседании о том, что её сын Вавилов М.С. не избивал своего отца, что телесные повреждения у него образовались от падений, ударов при перемещении по квартире, а смерть наступила из-за тяжелой болезни печени, суд относится критически, поскольку данные показания являются противоречивыми и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего В.О., свидетеля М., показаниями на предварительном следствии самого подсудимого Вавилова М.С.

Суд расценивает эти показания В.А. как желание помочь своему сыну избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Вавилову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Вавилова М.С.: не судим, не работает, по месту жительства начальником Красноармейского ОП характеризуется нейтрально, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.172, 173, 174-175).

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от 07.08.2015г. Вавилов М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настающее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (алкоголизм). У Вавилова М.С. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Вавилов М.С. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Вавилов М.С. не нуждается (л.д. 164-166).

К обстоятельствам, смягчающим Вавилову М.С. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит его явку с повинной (л.д. 34), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – его состояние здоровья, состояние здоровья его престарелой матери, которая является инвалидом 2 группы, нуждается в постороннем уходе, то, что впервые совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих Вавилову М.С. наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает Вавилову М.С. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Вавиловым М.С. преступления, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего В.О. родного брата Вавилова М.С., а также матери подсудимого, которые не настаивали на строгом наказании. Однако, с учетом тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для назначения Вавилову М.С. наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ВАВИЛОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Меру пресечения Вавилову М.С. домашний арест – отменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.

.

.