Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14848/2023 от 10.03.2023

УИД 77RS0020-01-2018-012589-22

Судья 1-ой инстанции: Ефремов С.А. Гр. дело № 33-14848/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                   10 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2019 по частной жалобе Некрасова А.Н. в лице представителя по доверенности Мисаилиди О.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября        2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Мхитаряна А.З. к Некрасову А.Н. о взыскании денежных средств.

5 октября 2022 года Некрасовым А.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Некрасов А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности – периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, противоречило бы целям их установления.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку Некрасов А.Н. знал о принятом судом решении, обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, состоявшееся 30 июля 2019 года, однако не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Ссылки ответчика на то, что он доверился своему представителю, у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, здоровьем которых он занимался, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку ответчик не лишен был возможности проверять работу представителя, следить за ходом разрешения спора, принять необходимые меры для обжалования решения суда в разумные сроки.

Выводы суда первой инстанции основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: