Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2017 ~ М-881/2017 от 01.03.2017

дело № 2-1773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Б. к К.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановки земельного участка на кадастровой учет, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, по иску Г.Б. к И.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановки земельного участка на кадастровой учет,

УСТАНОВИЛ:

Г.Б. обратился в суд с исками к И.Н., К.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет, обязании устранить кадастровую ошибку. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м, при межевании земельного участка выявлено пересечение границ с земельными участками, принадлежащими ответчикам, данное пересечение вызвано кадастровой ошибкой при определении местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Уточнив требования, истец просит признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков, установить границы земельных участков истца и ответчиков по фактическому пользованию.

Определением суда гражданские дела по иску Г.Б. к К.А. и по иску Г.Б. к И.Н. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Г.Б. поддержал уточненные требования. Представитель истца ФИО в ранее состоявшемся судебном заседании поддержал иск, пояснил, что споров по фактическим границам земельного участка не имеется.

Представитель ответчика К.А. ФИО1 не признал иск, в письменных возражениях указал, что принадлежащий ответчику земельный участок не является смежным по отношению к земельному участку истца, местоположение границ с момента приобретения земельного участка в 2002г. не менялось, в 2013г. зарегистрированы строения, расположенные на земельном участке, доказательств кадастровой ошибки не имеется, доказательств недействительности сведений, внесенных в кадастр, также не имеется.

Представитель ответчика И.Н. ФИо2 Н.Н. не признал иск, в возражениях на иск указал на отсутствие доказательств кадастровой ошибки, полагал, что оснований для признания недействительными результатов межевания не имеется, так как истцом не доказан факт внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица с/т «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.7-9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017г.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Согласно п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017г.) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2016г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6). Границы земельного участка не установлены, что следует из кадастровой выписки (л.д.8).

Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 727 кв.м, при этом фактические границы пересекаются с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.9-10).

Собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 757,73 кв.м, расположенного в с/т «<данные изъяты>», является К.А. на основании договора купли-продажи от 22.04.2002г. (л.д.11, 45-46).

Границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями и поставлены на кадастровый учет в 2002 году, что следует из межевого дела (л.д.17-37, 50-51, 53-56).

Собственником земельного участка №, №, расположенного в с/т «<данные изъяты>», является И.Н. на основании договора купли-продажи от 18.11.2002г. (л.д.11).

Границы данного земельного участка согласованы, в том числе с истцом, и поставлены на кадастровый учет в 2002 году (л.д.23-44).

Из объяснений истца и представителей ответчиков следует, что споров по фактическому местоположению границ земельных участков №, № и № не имеется.

Согласно ст.17 ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельных участков ответчиков), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Таким образом, результатом межевания являлся план земельного участка. Оспариваемые истцом результаты межевания не являются правовым актом, поскольку не содержат каких-либо предписаний, не изменяют и не отменяют права истца, не возлагают на него какие-либо обязанности, а лишь являются совокупностью материалов и содержат землеустроительную документацию в отношении земельного участка. Кроме того, межевание является техническим, а не юридическим действием. В этой связи оспаривание результатов межевания не направлено на восстановление нарушенного права истца.

В случае наличия кадастровой ошибки (реестровой ошибки) защита права собственности истца может быть осуществлена путем исправления кадастровой ошибки в порядке, установленном ч.3 и ч.6 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако при уточнении требований истцом такие требования не заявлены.

Что касается требования истца об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию, то оно не может быть удовлетворено, поскольку имеется пересечение фактических границ земельного участка истца и кадастровых границ земельных участков ответчиков, что в силу п.18 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления кадастрового учета, в этом случае решение суда об установлении границ по фактическому пользованию будет неисполнимо.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2017░.

░░░░░: