Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1702/2017 от 25.07.2017

Дело № 12-1702/2017

(в районном суде дело № 5-725/2017)      судья Трифонова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года в отношении

Фельбуш А. А.ча, <дата> г.р., уроженца Приозерского района Ленинградской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года, Фельбуш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вина Фельбуш А.А. установлена в следующем:

15 марта 2017 года около 09 час. 50 мин. водитель Фельбуш А.А., управляя транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №..., двигаясь задним ходом по дворовому проезду вдоль д. 116 корп. 1 в сторону ул. Школьная, совершил наезд на пешехода <...>, <дата> г.р., двигающуюся по дворовому проезду к остановке общественного транспорта ул. Школьная. Таким образом, Фельбуш А.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред – телесные повреждения гр. <...> в нарушение в полном объеме всех требований, установленных п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

     Защитник Фельбуш А.А. Мусиенко Л.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания и назначить Фельбуш А.А. наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, а связанное с арестом. В обоснование жалобы указала, что Фельбуш А.А. признал вину полностью и раскаялся в содеянном, транспортное средство крайне необходимо, поскольку на иждивении у Фельбуша А.А. находятся два малолетних ребенка. В момент ДТП в машине находился больной ребенок, который только был выписан из стационара, ему категорически было противопоказано переохлаждение и было предписано соблюдение рекомендаций врача. Увидев, что потерпевшая получила повреждения, Фельбуш А.А. немедленно отвел ее к врачам для оказания медицинской помощи, с сотрудниками поликлиники договорились о том, что будут вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Поскольку больной ребенок оставался в машине один, Фельбуш А.А. поспешил вернуться, он действительно покинул место ДТП в связи с крайней необходимостью. Фельбуш А.А. активно сотрудничал для установления обстоятельств по делу, являлся немедленно по вызову, раскаивался и признавал свою вину, был готов загладить непосредственно перед судебным заседанием. Лишая его права управления транспортным средством, суд лишил всю семью единственного источника дохода.

Фельбуш А.А., его защитник Мусиенко Л.Г., потерпевшая <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено, а материалов дела достаточно для рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ установлено, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 марта 2017 года около 09 час. 50 мин. водитель Фельбуш А.А., управляя транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №..., двигаясь задним ходом по дворовому проезду вдоль д. 116 корп. 1 в сторону ул. Школьная, совершил наезд на пешехода <...> В нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, Фельбуш А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, Фельбуш А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Фельбуш А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Действия Фельбуш А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Административное наказание Фельбуш А.а. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Довод жалобы об изменении постановления и назначении более тяжкого наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, так как суд второй инстанции не может ухудшить положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку наказание в виде ареста применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая положение ст. 3.9. КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Фельбуш А.А. Порядок и срок давности привлечения Фельбуш А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фельбуш А. А.ча оставить без изменения, жалобу защитника Мусиенко Л.Г. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.