Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6899/2021 от 08.09.2021

10RS0011-01-2021-014055-39 Дело №2-6899/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Добрыниной Е.В., с участием ответчика Махмудова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Махмудов А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Махмудову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что 17.01.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и Вышемирским А.Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля «Дэу Нексия», государственный номер №, в подтверждение чего был выдан страховой полис №. 15.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный номер №, под управлением Махмудова А.Н. и автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный номер №, принадлежащего Киприяновой Н.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Махмудов А.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси Лансер» получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 98841 руб. 00 коп. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в сумме 98841 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением №№ от 31.07.2018, факт страхования гражданской ответственности ответчика подтверждается документами, составленными по факту ДТП, данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП, ссылаясь на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО и то обстоятельство, что ответчик в установленный законом срок 5 рабочих дней со дня ДТП, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 98841 руб. руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 23 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Киприянова Н.А., АО «Объединенная страхования компания», Вышемирский А.Э.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Махмудов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что зная о своей обязанности, в течение установленного срока 5 рабочих дней после ДТП, обратился в филиал страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес>, передал лично бланк извещения сотруднику ПАО СК «Росгосстрах», который сделал соответствующую отметку, в дальнейшем этот документ был утрачен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, свидетеля Багаеву Т.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.01.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и Вышемирским А.Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля «Дэу Нексия», государственный номер №, выдан страховой полис №.

15.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный номер №, под управлением Махмудова А.Н. и автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный номер №, принадлежащего Киприяновой Н.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Махмудов А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси Лансер» получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 98841 руб. 00 коп.

Киприянова Н.А. обратилась к своему страховщику АО «Объединенная страхования компания» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, выплачено страховое возмещение в сумме 98841 руб. 00 коп.

Расходы прямого страховщика АО «Объединенная страхования компания» по выплате страхового возмещения потерпевшей Киприяновой Н.А. были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением №№ от 31.07.2018.

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП.

Как указывает ответчик, он обратился в филиал страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес>, в течение установленного срока 5 рабочих дней после ДТП, передал лично бланк извещения сотруднику ПАО СК «Росгосстрах», который сделал соответствующую отметку.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 15.06.2018 дорожно-транспортное происшествие АО «Объединенная страхования компания» признало страховым случаем и потерпевшей стороне 09.07.2018 выплачено страховое возмещение.

31.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшей Киприяновой Н.А., то есть АО «Объединенная страхования компания».

При этом экземпляр извещения Киприяновой Н.А. был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «Объединенная страхования компания», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ, в частности в определении от 17.08.2021 №66-КГ21-14-К8, от 10.08.2021 №10-КГ21-5-К6, от 03.08.2021 №46-КГ21-20-К6, от 20.07.2021 №46-КГ21-21-К6, от 15.12.2020 № 44-КГ20-15-К7.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы права, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» как основания регрессной ответственности, кроме того, суд учитывает, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 30.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к Махмудову А.Н. подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, в связи с чем доводы истца, изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными.

Также суд исходит и из того обстоятельства, что судом в адрес истца вынесено определение о раскрытии доказательств, поскольку ответчиком утверждается о факте передачи спорного бланка извещения в ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок, что также подтверждено показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, для установления факта передачи бланка извещения либо об отсутствии такового, в связи с чем истцу следовало представить все журналы регистрации данных заявлений за июнь 2018 года в филиалах и подразделениях ПАО СК «Росгосстарх» в г.Петрозаводске, либо иные документы, в которых имеются отметки о приеме бланков извещений о ДТП, внутренний регламент о порядке регистрации данных бланков извещений о ДТП, между тем, истцом соответствующие доказательства не представлены.

С учетом всего вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 12.10.2021.