Решение по делу № 2-1177/2015 ~ 0324/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1177/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Оренбург                                                                                11 марта 2015 года

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

        председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

        при секретаре Арутюновой К.С.,

        с участием представителя истца по доверенности Шишкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Ю.В. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев Ю.В. обратился в суд с названным выше иском к ОАО «РСТК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давлетова С.К., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, ответственность Бочкарева Ю.В. застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО №. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец обратился к ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. Щербаков А.Н. не согласился с произведенной выплатой и обратился к независимому оценщику, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «РСТК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, стоимость величины УТС в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Шишкина Д.Ю. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Бочкарев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РСТК», третьи лица Давлетов С.К., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на день заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бочкарева Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давлетова С.К. (справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Бочкареву Ю.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Бочкарева Ю.В. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

        Вину в ДТП Давлетов С.К. не оспаривал, в подтверждение чего предоставил суду письменное заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя Давлетова С.К. и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

На момент ДТП гражданская ответственность Давлетова С.К. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность Бочкарева Ю.В. в ОАО «РСТК».

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая наличие условий пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Бочкарев Ю.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ОАО «РСТК», предоставив необходимый пакет документов.

Страховщик ОАО «РСТК» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля.

Бочкарев Ю.В. не согласился с произведенной выплатой, и обратился к оценщику ФИО8 согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Общая сумма ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ по отчетам, предоставленным истцом, составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля).

Возражений по отчетам от ответчика и третьих лиц не поступило, оснований не согласиться с ними суд не усмотрел.

Представителем ОАО «РСТК» заявлено о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Росгосстрах», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об исключении ОАО «РСТК» из соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 9. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В отношении ОАО «РСТК» не введена процедура банкротства и у общества не отозвана лицензия на страхование. В законе не указано, что исключение страховщика из соглашения о прямом возмещении убытков является основанием для освобождения ответчика от ответственности по прямому возмещению убытков. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РСТК».

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд принимает в качестве обоснования размера ущерба отчет предоставленный истцом, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не предоставлено.

В связи с тем, что ответчик не выплатил всю сумму страхового возмещения, а также стоимость величины УТС, суд взыскивает с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца сумму <данные изъяты> рубль в счет восстановительного ремонта автомобиля, а также сумму <данные изъяты> рубля в счет УТС, с учетом лимита ответственности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению к страховым случаям наступившим после 1 сентября 2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» Бочкарев Ю.В. просит суд о компенсации ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного невыплатой страхового возмещения.

Учитывая степень нравственных страданий, суд находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца признанные необходимыми расходы на отчет об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ОАО «РСТК» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░.