Решение от 27.10.2023 по делу № 02-4185/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-007481-77) по иску Федоровой Ирины Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к Прокошиной Наталье Игоревне, Прокошину Дмитрию Викторовичу, Прокошиной Алене Дмитриевне, Соколовой Веронике Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

и по встречному иску Прокошиной Алены Дмитриевны, Соколовой Вероники Дмитриевны к Федоровой Ирине Игоревне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федорова И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио обратилась в суд с иском к Прокошиной Н.И., Прокошину Д.В., Прокошиной А.Д., Соколовой В.Д., в котором просит признать Прокошину Н.И., Прокошину Д.В., Прокошину А.Д., Соколову В.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований Федорова И.И. указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения от 09.12.2010г. №5415-01-2008-1714549 и дополнительного соглашения от 27.08.2021г. №5415-01-2008-1714549-2 является ответственным нанимателем жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на указанной жилой площади зарегистрированы 9 человек, но фактически проживает только она – Федорова И.И., ее муж – фио, дочь – фио (паспортные данные), сын – фио (паспортные данные) и мать – фио, в указанном жилом помещении ответчики не проживают более 15 лет, добровольно выехали из спорной квартиры, с указанного времени в квартире не живут, участия в оплате коммунальных платежей и иных расходов за весь этот период – не принимают, в ремонте не участвуют, личных вещей и спальных мест в квартире у них нет, знает, что купили квартиры и имеют собственное жилье.

Прокошина А.Д., Соколова В.Д., согласно уточненному встречному исковому заявлению, обратились в суд к Федоровой И.И., в котором просят вселить Прокошину А.Д. и Соколову В.Д. в квартиру №43, расположенную по адресу: адрес, обязать Федорову И.И. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных встречных требований Прокошина А.Д. и Соколова В.Д. указывают, что квартира №43 находится в муниципальной собственности и расположена по адресу: адрес, Федорова И.И. является нанимателем жилого помещения на основании вышеуказанного договора только с 2010г., до этого времени ответственным лицом являлась фио (прабабушка), Прокошина А.Д. и Соколова В.Д. с рождения, то есть до достижения совершеннолетия, приобрели право на спорную квартиру, которая была определена им в качестве места жительства соглашением родителей, выезд Прокошиной А.Д. и Соколовой В.Д. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, в связи с необходимостью их родителей ухаживать за тяжело больным престарелым родственником, проживающим в другом районе, на момент выезда из квартиры Прокошина А.Д. и Соколова В.Д. в силу несовершеннолетнего возраста не могли самостоятельно принимать решения, в течение всего периода проживания в спорном жилым помещении, а также с момента выезда и в период временного отсутствия родители продолжали исполнять свои обязанности в рамках договора найма, а именно, оплачивали либо компенсировали коммунальные платежи и плату за наем, в период с 1999г. по 2013г. родители, Прокошина Н.И. и Прокошин Д.В. производили оплату за спорное жилое помещение, передавая деньги фио, которая являлась ответственным лицом по договору социального найма, в период времени с 2013г. по 2018г. по договоренности с другими членами семьи по очередности через месяц самостоятельно вносили плату за жилое помещение, в период времени с 2020г. по 2023г. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги родители компенсировали Федоровой И.И. посредством перевода денежных средств на ее счет, несмотря на указанные обстоятельства, в период временного отсутствия ответчик (Федорова И.И.) сменила входную дверь и замки в спорной квартире, при этом отказалась предоставлять ключи зарегистрированным в квартире родственникам, создав тем самым препятствия в пользовании жилым помещением. Прокошина А.Д. достигла возраста совершеннолетия 30.04.2023г., по достижению совершеннолетия она самостоятельно несет расходы за содержание спорного жилого помещения, приняла решение о заселении в квартиру, где зарегистрирована, но получила отказ от ответчика (Федоровой И.И.), в связи с отказом предоставлять ключи от квартиры и выделении места для проживания, Прокошина А.Д. по достижении совершеннолетия обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Прокошина А.Д. и Соколова В.Д. не имеют прав на другие жилые помещения, кроме спорной квартиры, не заключали договоров социального найма, не владеют на праве собственности другим жильем, право на участие в приватизации спорной квартиры также не было реализовано вследствие отказа Федоровой И.И., несмотря на то, что еще в 2015г. все необходимые документы были собраны.

Федорова И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Соколова В.Д., Прокошина А.Д., Прокошин Д.В. и их представитель фио в судебное заседание явились, требования Федоровой И.И. не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения, встречное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Прокошина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, которая требования Федоровой И.И. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска.

фио в судебное заседание явилась, исковые требования Федоровой И.И. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении требований Соколовой В.Д. и Прокошиной А.Д. просила отказать.

фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, которая исковые требования Федоровой И.И. поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители третьих лиц (ДГИ адрес, Отделение по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по адресМосквы «Жилищник адрес») в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из единого жилищного документа по состоянию на 23.06.2023г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Федорова Ирина Игоревна с 10.11.1997г.,

- фио... с 26.07.2021г.,

- фио... с 06.12.1971г.,

- фио, паспортные данные, с 17.07.2021г.,

- фио, паспортные данные, с 06.06.2007г.,

- Прокошин Дмитрий Викторович с 23.02.2000г.,

- Прокошина Алена Дмитриевна, паспортные данные, с 31.05.2005г.,

- Прокошина Наталья Игоревна с 28.11.1995г.,

- Соколова Вероника Дмитриевна, паспортные данные, с 19.07.2000г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения №5415-01-2008-1714549 от 09.12.2010г. и дополнительного соглашения от 27.08.2021г. к договору социального найма жилого помещения. (том 1 л.д.11-13)

В судебном заседании 21.07.2023г. Федорова И.И. пояснила, что Прокошина Н.И. – сестра, фио – муж сестры, фио (фио) мать ее (Федоровой И.И.) и Прокошиной Н.И., фио (фио) ее (Федоровой И.И.) муж.

В заявлении Федорова И.И. указывает, что на указанной жилой площади зарегистрированы 9 человек, но фактически проживает только она – Федорова И.И., ее муж – фио, дочь – фио (паспортные данные), сын – фио (паспортные данные) и мать – фио, в указанном жилом помещении ответчики не проживают более 15 лет, добровольно выехали из спорной квартиры, с указанного времени в квартире не живут, личных вещей и спальных мест в квартире у них нет, знает, что купили квартиры и имеют собственное жилье, участия в оплате коммунальных платежей и иных расходов за весь этот период – не принимают, в ремонте не участвуют, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг за период с 2017г. по 2023г. (том 1 л.д.32-66, 169-215; том 2 л.д.1-77; 91-101; 120-126)

В своих возражениях Прокошина Н.И., Прокошин Д.В., Прокошина А.Д., Соколова В.Д. указывают, что Прокошина Н.И. и Прокошин Д.В. с детьми, несовершеннолетними на момент спорного периода времени, выехали из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с необходимостью ухода за престарелым тяжелобольным родственником – бабушкой фио, при этом выезд носил временный характер, намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имели, ввиду отпадения необходимости ухода за тяжелобольным родственником Прокошина Н.И. и Прокошин Д.В. неоднократно предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако препятствием для осуществления прав стало несогласие Федоровой И.И., которая в период отсутствия ответчиков сменила входную дверь и замки в спорной квартире, при этом отказалась предоставлять ключи зарегистрированным родственникам, создав тем самым препятствие в пользовании жилым помещением не только Прокошиной Н.И. и фио, но и несовершеннолетним на тот момент Прокошиной А.Д. и Соколовой В.Д. В 2015г. сторонами было принято решение о приватизации жилого помещения, Федорова И.И. в последний момент отказалась и отозвала заявление, лишив тем самым возможности других членов семьи, в том числе и Прокошину А.Д. (паспортные данные) и Соколову В.Д. (паспортные данные) на реализацию соответствующего права – получения в собственность жилого помещения. В результате указанных действий между сторонами возникли конфликтные отношения, что создало дополнительные препятствия для ответчиков в пользовании жилым помещением. Стороны являются близкими родственниками, именно по этом причине ответчики не обращались ранее в полицию в надежде урегулировать отношения мирным путем. Начиная с 1999г. по 2013г. ответчики производили оплату за спорное жилое помещение, передавая деньги бабушке (фио), которая являлась ответственным лицом по договору социального найма, в период времени с 2013г. по 2018г. ответчики самостоятельно вносили плату за жилое помещение, оплаты производились по договоренности с другими членами семьи по очередности через месяц, в период времени с 2020г. по 2023г. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производила истец (Федорова И.И.), однако ответчики компенсировали соответствующие оплаты посредством перевода денежных средств на ее счет в общем размере сумма, в обоснование чего в материалы дела представлена выписка из лицевого счета Прокошина Дмитрия Викторовича за период с 04.03.2012г. по 05.06.2023г. и выписка по карте Прокошиной Натальи Игоревны за период с 13.08.2019г. и 06.06.2023г. (том 1 л.д.89-100; 105-111). Прокошина А.Д. и Соколова В.Д. не имеют прав на другие жилые помещения, кроме спорной квартиры, не заключали договоров социального найма, не владеют на праве собственности другим жильем (том 1 л.д.101-104). фио прикреплена к поликлинике и женской консультации по адресу регистрации, где и проходит все обследования и получает медицинскую помощь в связи с беременностью. Прокошина А.Д. достигла возраста совершеннолетия 30.04.2023г., по достижению совершеннолетия она самостоятельно несет расходы за содержание спорного жилого помещения (том 2 л.д.107, 118), приняла решение о заселении в квартиру, где зарегистрирована, но получила отказ от ответчика (Федоровой И.И.), в связи с отказом предоставлять ключи от квартиры и выделении места для проживания, Прокошина А.Д. по достижении совершеннолетия обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Прокошин Д.В. пояснял, что выехал из спорной квартиры 20 лет назад, чтобы ухаживать за своей бабушкой, проживал с ней с 2001г. по 2012г., ключей от спорной квартиры у них нет.

На вопрос суда фио поясняла, что после смерти бабушки фио (фио) родители временно остались проживать в квартире бабушки, потому что фио получил эту квартиру в наследство, вообще они планировали возвращаться в спорную квартиру, но когда возникла конфликтная ситуация с истцом (Федоровой И.И.), она отказала предоставлять им ключи от квартиры, сменила входную дверь, на данный момент Соколова В.Д. проживает со своими родителями.

Соколова В.Д. поясняла, что ей 18 лет исполнилось 5 лет назад в 2018г., в 2021г. она вступила в брак, еще до совершеннолетия она хотела въехать в спорную квартиру, но полностью такое решение смогла принять только при наставлении 18 лет, обращалась к истцу (Федоровой И.И.) и третьему лицу (фио), но ей было отказано, говорили, чтобы она подождала, так как будет реновация, до настоящего времени ключи она так и не получила, место не выделили, проживать она там не может, в полицию с заявлениями о чинении препятствий не обращалась, поскольку это ее родственники.

На вопрос суда по поводу оплаты за спорное жилое помещение Соколова В.Д. пояснила, что обращалась к бабушке по данному вопросу, спрашивала нужно ли ей платить, на что бабушка ей отвечала, что поскольку она (Соколова В.Д.) там не живет, ничего платить не надо, они будут платить за нее.

Прокошина А.Д. поясняла, что 30 апреля ей исполнилось 18 лет, она хочет вселиться в данную квартиру, она поступила в университет и хочет жить самостоятельно, на майских праздниках обратилась к бабушке и тете с просьбой проживания в этой квартире, ей ответили, что скоро будет реновация, можно будет разменять квартиру, сейчас ее пустить – не вариант, потом они подали на них иск в суд, а она обратилась в ОВД о том, что ее не пускают в квартиру, до этого были нормальные отношения, иногда они приезжали, проводили время, за последнее время она приезжала раз в несколько месяцев, с наступлением 18 лет она может нести обязанности по этой квартире в оплате коммунальных платежей, что она и делает, получает стипендию и университете и с этих денег оплачивает коммунальные услуги.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2023г. следует, что адрес ОМВД РФ по адрес майор полиции фио, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП №7052 от 22.06.2023г., установил:

22.06.2023г. в Отдел МВД России по адрес поступило обращение от гражданки Прокошиной А.Д., которая просит оказать ей содействие в заселении в квартиру по адресу: адрес, где она постоянно зарегистрирована, так как проживающая в квартире ее бабушка фио и тетя Федорова Ирина Игоревна препятствуют ее заселению.

В ходе изучения данного обращения установлено, что полиция не обладает полномочиями вселения либо выселения в жилые помещения. Данный вопрос подлежит решению только в судебном порядке, в рамках гражданского судопроизводства.(том 2 л.д.104)

В судебном заседании Федорова И.И. поясняла, что денежные средства от ответчиков поступали за покупки, совместные поездки в магазин, поскольку у фио не срабатывала карточка, платила она (Федорова И.И.), а потом фио переводила деньги на счет, в обоснование чего в материалы дела предоставлен протокол осмотра доказательств от 27.09.2023г. (том 2 л.д.130-159), также пояснила, что оплаты от фио поступали не в полном объеме – по 1000-1500 руб., вторую часть оплачивала она (Федорова И.И.), последняя оплаты была в 2016г., когда спросила почему не платит, он сказал, что не живет там.

Представитель Федоровой И.И. пояснила, что ответчикам никогда препятствия не чинились, отношения были семейные, родственные, все приезжали на праздники, никто им не говорил, что их не пустят, когда ответчикам предлагали взять ключи, они говорили, что им они не нужны, так как они не живут, точно также ответчики отвечали и по кварплате, фио и фио имеют в собственности жилое помещение, фио вышла замуж и проживает совместно с мужем и ребенком, вселяться в данную квартиру она не собиралась, ребенок зарегистрирован по месту жительства отца.

фио пояснила, что поддерживает сторону фио (Федоровой И.И.), у нее ничего кроме данной квартире нет, она тяжело больна, у нее на руках два ребенка, никто из внучек по поводу проживания в данной квартире не обращался, у фио и фио есть квартира.

Свидетель фио пояснил, что является участковым, работает на данном участке с 2018г., знает фио, в апреле этого года она обратилась с заявлением зафиксировать факт не проживания зарегистрированных в квартире лиц, в саму квартиру не заходил, опрашивал свидетелей, соседей, до этого в квартире не был и с ней не встречался, когда проводил допрос свидетелей, они пояснили, что в данной квартире проживает ее (Федоровой И.И.) мать, она сама (Федорова И.И.), ее дети и муж, про родственников говорили, что они приходят, но не проживают.

Свидетель фио пояснила, что знает всех, знакома с фио (фио) более шестнадцати лет, проживают в одном доме, но в разных подъездах, фио теща фио (фио), Наташа (Прокошина Н.И.) ее старшая дочь, она (свидетель) в гостях бывает 1-2 раза в неделю, созваниваются каждый день, последние пять лет в квартире проживает семья фио, а именно: фио (Федорова И.И.) с мужем фио (фио), дочерью фио, маленьким сыном Сашей и фио, старшая дочь (Прокошина Н.И.) там не проживает, она живет с мужем, они туда приезжают в гости со своими детьми – фио и фио, уезжают быстро, скандалов не было, из разговора с фио знает, что за квартиру платит Федорова Ирина Игоревна.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами прямо не заинтересованными в исходе дела и оценивает их в совокупности с другими представленными доказательствами.

Исследовав в совокупности все имеющие в деле доказательства, показания свидетелей, выслушав пояснения сторон, из которых следует, что согласно договору социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к договору социального найма нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес является Федорова И.И., Прокошина Н.И., Прокошин Д.В., Соколова (Прокошина) В.Д. (паспортные данные) и Прокошина А.Д. (паспортные данные) зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, из пояснений Федоровой И.И. и ее представителя следует, что Прокошина Н.И. и Прокошин Д.В. не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, добровольно выехали из спорной квартиры по иному адресу, препятствия в пользовании жилым помещением им никогда не чинились, отношения были родственные и семейные, все собирались на праздники, в квартиру их пускали, предлагали взять ключи от спорного жилого помещения, однако они отказывались по причине того, что не проживают в спорной квартире, до 2016г. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг от Прокошина Д.В. поступали не в полном объеме – по 1000-1500 руб., последняя оплата была в 2016г., после чего оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру прекратились, выписки, предоставленные из банков по счетам Прокошиной Н.И. и Прокошина Д.В. за период с 04.03.2012г. по 06.06.2023г. с достоверностью не свидетельствуют о несении Прокошиной Н.И. и Прокошиным Д.В. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, иных допустимых и достоверных доказательства свидетельствующих о несении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2016г. по настоящее время, вопреки ст.56 ГПК РФ, Прокошиной Н.И. и Прокошиным Д.В. не представлено, как и не представлено доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доводы их представителя о том, что выезд Прокошиной Н.И. и Прокошина Д.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, в период их отсутствия Федорова И.И. сменила входную дверь и замки в спорной квартире, ключи не предоставила, Прокошина Н.И. и Прокошин Д.В. неоднократно предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, кроме того между сторонами возникли конфликтные отношения вызванные с вопросом приватизации спорной квартиры, что стало дополнительным препятствием для ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что из пояснений, данных Прокошиным Д.В. и его представителем следует, что Прокошин В.Д. и Прокошина Н.И. выехали из спорной квартиры 20 лет назад ухаживать за бабушкой Прокошина В.Д., проживали с ней с 2001г. по 2012г., после смерти бабушки остались проживать в ее квартире, поскольку Прокошин Д.В. получил бабушкину квартиру в наследство, в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий ни Прокошина Н.И., ни Прокошина Д.В. не обращались, доказательств обратного не представлено, кроме того данное обстоятельство не оспаривалось Прокошиным Д.В. и Прокошиной Н.И. в ходе судебного разбирательства, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Прокошин Д.В. и Прокошина Н.И. обращались за предоставлением им ключей от спорного жилого помещения, ответчиками также не представлено, Соколова В.Д. (паспортные данные) стала совершеннолетней в 24.06.2018г., в спорное жилое помещение вселиться, после достижения совершеннолетнего возраста, не пыталась, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, Соколовой В.Д. также не представлено, как и не представлено доказательств в достоверностью свидетельствующих чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, доводы Соколовой В.Д. о том, что она обращалась к Федоровой И.И. и Фокиной Н.С. по вопросу проживания в спорном жилом помещении, но ей было отказано, являются голословными и с достоверностью не свидетельствуют о чинении Соколовой В.Д. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств того, что Соколова В.Д. обращалась за предоставлением ключей от спорного жилого помещения также не представлено, доводы Солоковой В.Д. о том, что она была введена в заблуждение родственниками по поводу оплаты за спорное жилое помещение, также являются голословными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска Федоровой И.И., при таких обстоятельства, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также учитывая, что Прокошин Д.В. и Прокошина Н.И. более 15 лет в спорном жилом помещении не проживают, Соколова В.Д. после достижения совершеннолетнего возраста (24.06.2018г.) в спорное жилое помещение не вселялась, Прокошин В.Д., Прокошина Н.И. и Соколова В.Д. постоянно проживают в иных жилых помещениях, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не несут, доводы ответчиков о том, что не принимали участия в ремонте квартиры, поскольку никаких ремонтных работ в спорном жилом помещении не проводилось в течение всего периода времени, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подпадает под снос по программе реновации с расселением жильцов с 2020г. до 2024г., не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска Федоровой И.И., учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования в части признания Прокошина Д.В., Прокошиной Н.И. и Соколовой В.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворить, признать Прокошину Н.И., Прокошина Д.В. и Соколову В.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, основания для удовлетворения встречного иска в части вселения Соколовой В.Д. в спорое жилое помещение по адресу: адрес, обязании не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением суд не усматривает и в удовлетворении встречного иска в данной части отказывает.

Разрешая требования Федоровой И.И. о признании Прокошиной А.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд исходит их того, что Прокошина А.Д. паспортные данные, зарегистрирована в спорном жилом помещении 31.05.2005г. с рождения будучи несовершеннолетней по месту регистрации родителей в качестве члена семьи нанимателя – племянницы Федоровой И.И., в силу своего малолетнего возраста Прокошина А.Д. (паспортные данные) не могла осуществлять свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законных представителей – родителей, которые с 2001г. проживали по иному адресу, Прокошина А.Д. достигла совершеннолетия 30.04.2023г., из пояснений Прокошиной А.Д. следует, что после достижения совершеннолетия она самостоятельно стала оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в обоснование чего предоставила квитанции по оплате, а также пояснила, что на майских праздниках обратилась к бабушке (фио) и тете (Федоровой И.И.) с просьбой о проживания в спорной квартире, ей отказали, сказали, что скоро будет реновация, можно будет разменять квартиру, после чего они обратились в суд с данным исковым заявлением (16.05.2023г.), а она обратилась в ОВД с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в обоснование чего в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2023г. (том 2 л.д.104), кроме того из материалов дела и пояснений сторон следует, что данный дом попал в программу реновации и подлежит расселению, между сторонами имеется спор на счет приватизации данного жилого помещения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Прокошина А.Д. будучи несовершеннолетней была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не проживала в спорном жилом помещении в силу своего малолетнего возраста, после достижения совершеннолетия (30.04.2023г.) Прокошина А.Д. не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе Прокошиной А.Д. от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, Федоровой И.И. не предоставлено, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания Прокошиной А.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, напротив, учитывая пояснения сторон, из которых следует, что Федорова И.И. возражает против вселения Прокошиной А.Д. в спорное жилое помещение, а также сам факт обращения Федоровой И.И. с иском в суд, приходит к выводу, что Прокошиной А.Д. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ввиду чего встречные исковое заявление в части вселения Прокошиной А.Д. в жилое помещение по адресу: адрес, обязании не чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Прокошину Наталью Игоревну, Прокошина Дмитрия Викторовича, Соколову Веронику Дмитриевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Вселить Прокошину Алену Дмитриевну в квартиру по адресу: адрес.

Обязать Федорову Ирину Игоревну не чинить Прокошиной Алене Дмитриевне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, в остальной части встречного иска отказать.

Решение является основанием для снятия Прокошиной Натальи Игоревны, Прокошина Дмитрия Викторовича, Соколовой Вероники Дмитриевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░