Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2021 от 02.03.2021

               № 12-84/2021

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года                                                          г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Завод ВРК Сапфир» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-872-И/173 о привлечении генерального директора ООО «Завод ВРК Сапфир» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-872-И/173 генеральный директор ООО «Завод ВРК Сапфир» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Завод ВРК Сапфир» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить штраф на предупреждение, поскольку нарушение трудового законодательства было совершено впервые, сам факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, полагает, что отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающие обстоятельства

В судебном заседании генеральный директор ООО «Завод ВРК Сапфир» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Завод ВРК Сапфир» ФИО1 по доверенности ФИО4 пояснила, что ее доверитель факт совершения административного правонарушения не оспаривает, добровольно исполнил выданное предписание, правонарушение совершено впервые, полагает, что угроза жизни отсутствует, в обществе проведена работа по исполнению трудового законодательства, проведены разъяснения сотрудникам бухгалтерии. Также обратила внимание на отсутствие халатности, угрозы жизни, поскольку для работника это было не основным местом работы и без средств к существованию он не остался. В связи с изложенным просила применить положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения генерального директора ООО «Завод ВРК Сапфир» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту выявленного в ходе проверки нарушения, а именно: нарушение срока выплаты работнику ФИО5 заработной платы за июнь 2020 года – вместо ДД.ММ.ГГГГ – в срок выплаты второй части заработной платы толкь ДД.ММ.ГГГГ после проведения перерасчета без учета компенсации согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 является должностным лицом – генеральным директором ООО «Завод ВРК Сапфир», что подтверждается приказом о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Согласно частям первой и третьей статьи 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу статьи    2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленным документам генеральным директором общества является ФИО1

Доказательств соблюдения руководителем всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанных норм не представлено.

Вина генерального директора ООО «Завод ВРК Сапфир» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением ФИО5, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, представлением, документами об оплате труда общества, платежными документами; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом административного органа всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного должностному лицу – генеральному директору общества наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.

Совершенное правонарушение посягает на право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое существование для него самого и его семьи.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным в рамках санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, установленной для должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-872-И/173 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Завод ВРК Сапфир» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Федорова