Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-940/2013 от 13.11.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12А-940/13-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Ямпольского А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска, от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ямпольского А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска, от 06 ноября 2013 года Ямпольский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц по тем основаниям, что он 27.09.2013 г. в 22 час. 10 мин. на ул. Лыжной, д. 5 в г. Петрозаводске, в нарушение п.п. 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…» ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Ямпольский А.Ю. обратился с жалобой на постановление, в которой просит изменить данное постановление, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в момент остановки один из г.р.з. был установлен спереди за лобовым стеклом автомобиля, а второй сзади на штатном месте.

В судебном заседании Ямпольский А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанный день ездил в с друзьями <данные изъяты>, где на неровностях дороги сорвал передний бампер, на котором был установлен г.н.з. Поскольку возможности установить г.н.з. на штатное место не было, то положил его за лобовое стекло, по пути домой был остановлен сотрудником ДПС.

Изучив представленные материалы, заслушав Ямпольского А.Ю., свидетеля ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, -

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. И.1. ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах.

В судебном заседании установлено, что Ямпольский А.Ю. 27.09.2013 г. в 22 час. 10 мин. на ул. Лыжной, д. 5 в г. Петрозаводске, в нарушение п.п. 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 7.15 перечня неисправностей к ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим штатные места для установки регистрационных знаков, с установленным на не предусмотренном для этого месте передним регистрационным знаком.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями Ямпольского А.Ю., показаниями свидетеля ФИО5, который показал в суде, что автомобиль под управлением Ямпольского А.Ю. был остановлен, потому что у него на штатном месте отсутствовал передний г.н.з., при этом передний бампер у автомобиля также отсутствовал.

Таким образом, правовая квалификация содеянного Ямпольским А.Ю. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ– правильная, поскольку он управлял транспортным средством без установленного на штатном месте государственного регистрационного знака.

Доводы жалобы о том, что данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоП РФ, основаны на неправильном понимании закона.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Ямпольского А.Ю. протокол существенных недостатков не имеет.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, <данные изъяты>

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 06.11.2013 г. является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска, от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямпольского А. О. оставить без изменения, а жалобу Ямпольского А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.