УИД 77RS0009-01-2019-0054858-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2021 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.В. Амелиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2021 по иску Умалатова Магомеда Маликовича к Романенко Михаилу Григорьевичу о взыскании доходов, полученных в результате использования чужого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Умалатов М.М. обратился в суд с иском к Романенко М.Г. о взыскании доходов, полученных в результате использования чужого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Договором купли-продажи недвижимости от 11.11.2016, заключенным между Умалатовым М.М. и Романенко Михаилом Григорьевичем, в собственность истца перешло следующее имущество:
1/2 доля консервного цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 42 кв. м., инвентарный номер: 23, литер: A, A-I, A-II, А- III, A-IV, A-V, А-VI, а, этажность: 1, адрес. адрес, ..., условный номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма;
1/2 доля земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации консервного цеха, площадь: 5085 кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма;
1/2 доля центрального склада, назначение: нежилое, площадь: общая 1214,6 кв.м., инвентарный номер: 25, литер А, этажность: 1, адрес: адресрина, 9 «д», условный номер: ..., По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма;
1/2 доля причала, назначение: нежилое, площадь: общая 2874 кв.м, инвентарный номер: В-2842, литер: А, А-1, А-2, этажность: 1, адрес: адресгарина, дом №9 «аа», условный номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма;
1/2 доля причальной набережной, назначение: нежилое, общ протяженность 69, 8 кв.м., инвентарный номер: ..., литер: 1, адрес: адрес «аа», условный номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма;
1/2 доля солехранилища, назначение: нежилое, площадь: общая 105,4 кв.м., инвентарный номер: ..., литер: А, этажность: 1, адрес: адрес, Володарский поселок, Гагарина, 9/«бг», условный номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма
Право собственности за вышеназванными объектами зарегистрировано за истцом.
В настоящее время в связи с судебными процессами в Арбитражном суде адрес по делу о банкротстве ООО РКЗ «Катран», истцу стало известно, что ответчик Романенко М.Г. 01 января 2014 года заключил договор аренды №1, предметом которого выступало имущество, часть из которого было передано истцу в собственность с 2016 года, а именно:
консервный цех, назначение: нежилое, площадь: общая 42 кв. м., инвентарный номер: 23, литер: A, A-I, A-II, A- III, A-IV, A-V, А-VI, а, этажность: 1, адрес. адрес, ... причал, назначение: нежилое, площадь: общая 2874 кв.м, инвентарный номер: В-2842, литер: А, А-1, А-2, этажность: 1, адрес: Астраханская область, адрес «аа», условный номер: ...;
причальная набережная, назначение: нежилое, общ протяженность 69, 8 кв.м., инвентарный номер: ..., литер: 1, адрес: адресрина, 9 «аа», условный номер: 30-30- 09/022/2011- 552;
центральный склад, назначение: нежилое, площадь: общая 1214,6 кв.м., инвентарный номер: 25, литер А, этажность: 1, адрес: Астраханская область, адрес, условный номер: ....
Романенко М.Г., продавая истцу имущество, не поставил истца в известность о том, что с него получается доход, обременений на имуществе на момент купли-продажи не было.
Из арбитражного дела А06-8538/2017 истцу стало известно, что Романенко М.Г. получил от ООО РКЗ «Катран» денежную сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской с расчетного счета организации за период с 21.11.2016 по 28.06.2017, денежные средства перечислялись Романенко М.Г. по вышеназванному договору аренды.
Датой начала обязательств ответчика истец считает момент последнего перечисления денежных средств по договору аренды, а всего за период с 21.11.2016 по 28.06.2017 долю в прибыли из расчета 1/2 (по доле в имуществе, сданном в аренду) и определяет ее в сумме сумма
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму дохода, полученного в результате незаконного использования имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма
Истец Умалатов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Романенко М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лицо финансовый управляющий Умалатова М.М. фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что как следует из доводов искового заявления Договором купли-продажи недвижимости от 11.11.2016, заключенным между Умалатовым М.М. и Романенко Михаилом Григорьевичем, в собственность истца перешло следующее имущество: 1/2 доля консервного цеха, назначение: нежилое, площадь: общая 42 кв. м., инвентарный номер: 23, литер: A, A-I, A-II, А- III, A-IV, A-V, А-VI, а, этажность: 1, адрес. адрес, ..., условный номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма; 1/2 доля земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации консервного цеха, площадь: 5085 кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма; 1/2 доля центрального склада, назначение: нежилое, площадь: общая 1214,6 кв.м., инвентарный номер: 25, литер А, этажность: 1, адрес: адресрина, 9 «д», условный номер: ..., По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма; 1/2 доля причала, назначение: нежилое, площадь: общая 2874 кв.м, инвентарный номер: В-2842, литер: А, А-1, А-2, этажность: 1, адрес: адресгарина, дом №9 «аа», условный номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма; 1/2 доля причальной набережной, назначение: нежилое, общ протяженность 69, 8 кв.м., инвентарный номер: ..., литер: 1, адрес: адрес «аа», условный номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма; 1/2 доля солехранилища, назначение: нежилое, площадь: общая 105,4 кв.м., инвентарный номер: ..., литер: А, этажность: 1, адрес: адрес, Володарский поселок, Гагарина, 9/«бг», условный номер: .... По соглашению сторон указанная доля в недвижимом имуществе оценивается и продается за сумма Право собственности за вышеназванными объектами зарегистрировано за истцом. В настоящее время в связи с судебными процессами в Арбитражном суде адрес по делу о банкротстве ООО РКЗ «Катран», истцу стало известно, что ответчик Романенко М.Г. 01 января 2014 года заключил договор аренды №1, предметом которого выступало имущество, часть из которого было передано истцу в собственность с 2016 года, а именно: консервный цех, назначение: нежилое, площадь: общая 42 кв. м., инвентарный номер: 23, литер: A, A-I, A-II, A- III, A-IV, A-V, А-VI, а, этажность: 1, адрес. адрес, ... причал, назначение: нежилое, площадь: общая 2874 кв.м, инвентарный номер: В-2842, литер: А, А-1, А-2, этажность: 1, адрес: Астраханская область, адрес «аа», условный номер: ...; причальная набережная, назначение: нежилое, общ протяженность 69, 8 кв.м., инвентарный номер: ..., литер: 1, адрес: адресрина, 9 «аа», условный номер: 30-30- 09/022/2011- 552; центральный склад, назначение: нежилое, площадь: общая 1214,6 кв.м., инвентарный номер: 25, литер А, этажность: 1, адрес: Астраханская область, адрес, условный номер: .... Романенко М.Г., продавая истцу имущество, не поставил истца в известность о том, что с него получается доход, обременений на имуществе на момент купли-продажи не было. Из арбитражного дела А06-8538/2017 истцу стало известно, что Романенко М.Г. получил от ООО РКЗ «Катран» денежную сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской с расчетного счета организации за период с 21.11.2016 по 28.06.2017, денежные средства перечислялись Романенко М.Г. по вышеназванному договору аренды. Датой начала обязательств ответчика истец считает момент последнего перечисления денежных средств