Мотивированное решение от 31.08.2020 по делу № 02-2949/2020 от 19.06.2020

                                                                              № 2-2949/20

  Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                дата

Бабушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя наименование организации, - фио по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам займа,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами был заключён договор займа №7, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее, чем через дата, то есть не позднее дата. Однако сумма займа по договору №7 от дата, была выплачена частично в размере сумма дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №37, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее, чем через дата, то есть не позднее дата. В соответствии с пунктом 2.4 договора займа, истец должен был ежемесячно удержать процент от заработной платы ответчика. В связи с тем, что ответчик работал у истца главным бухгалтером, то должен был удержать процент из своей заработной платы в счет погашения займа, однако ответчик, воспользовавшись служебным положением, не производил удержание из своей заработной платы в счет погашения займа по договору №37 от дата. дата истец провел внутреннюю бухгалтерскую проверку, в результате которой было выявлено нарушение обязательств ответчика по договору займа № 7 от дата и договор № 37 от дата, в результате вышеуказанной проверки ответчик признал непогашенную задолженность по указанным выше договорам займа в общей сумме сумма  дата между сторонами был подписан акт сверки, в котором ответчик обязался погасить задолженность не позднее дата. дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по договору № 7 от дата и договору № 37 от дата. Ответчик получил вышеуказанную претензию дата однако ответа не проследовало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён по адресу места жительства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио был заключён договор займа № 7, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок не превышающий трех лет с момента заключения договора (л.д. 5), что подтверждается актом о получении денежных средств от дата (л.д. 9).

дата между наименование организации и фио был заключён договор займа № 37, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок не превышающий трех лет с момента заключения договора (л.д. 6), что подтверждается актом о получении денежных средств от дата (л.д. 8).

Согласно условиям договора займа, сумма займа по договору №7 от дата, должна быть возвращена до дата, по договору № 37 от дата, сумма займа должна быть возращена до дата.

Согласно пункту 2.4 договора займа № 7 от дата, в случае несвоевременного возврата заёмщиком займодавцу суммы займа либо процентов по договору, заёмщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчёта 5,5% от несвоевременно возвращенной суммы.

Сторонами по делу не оспаривалось, что сумма займа ответчиком, по договору № 7 от дата, частично возвращена истцу в сумме сумма Остаток задолженности составил сумма, а по договору №37 от дата остаток – сумма, что подтверждается актом сверки от дата.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком условия договора не исполняются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств исполнения, принятых на себя по договору обязательств ответчик суду не представил, факт заключения договора займа не оспаривал, требование истца дата о возврате денежных средств ответчик проигнорировал, таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.