Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2017 (2-10351/2016;) ~ М-10236/2016 от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 7 февраля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Кильдееву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Кильдееву Р.А. о взыскании задолженности:

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Кильдеева Р.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций – <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рубля;

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Кильдеева Р.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций – <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рубля;

- которую истец просит взыскать с ответчика, с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От истца имеется просьба рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании иск признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Кильдеевым Р.А. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (п.п.1.1, 2.2). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, в сумме <данные изъяты> рубля (п.2.5). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6). Сторонами установлено, что споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (п.5.5).

Кроме того, Кильдеев Р.А. обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования <данные изъяты> в ООО СК «ВТБ Страхование». Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено взимание комиссии за участие в программе страхования.

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Кильдеева Р.А. задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций – <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Кильдеевым Р.А. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (п.п.1.1, 2.2). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, в сумме <данные изъяты> рублей (п.2.5). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6). Сторонами установлено, что споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (п.5.5).

Кроме того, Кильдеев Р.А. обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования <данные изъяты> в ООО СК <данные изъяты>. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено взимание комиссии за участие в программе страхования.

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Кильдеева Р.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций – <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рубля.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.13.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены кредитные договоры №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитных договоров между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, взимание комиссии, основания неустойки.

В подтверждение заключения договоров кредита, и их условий истцом представлены заверенные копии указанных договоров, расчет задолженности.

Факт заключения договоров кредита, а также ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик иск признает. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рубля; по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кильдеева Р. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 10.02.17