Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2012 ~ М-2139/2012 от 26.03.2012

                           Дело № 2-2586/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                 ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя КУМИ г. Благовещенска Костыркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Яценко Галине Лазаревне о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском Яценко Г.Л. о возврате земельного участка площадью 18 к. метров, расположенного в квартале *** архитектурно - исторической зоны г. Благовещенска по акту приема - передачи. В обоснование указано, что между администрацией г. Благовещенска и Яценко Г.Л. заключен договор аренды от *** *** земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного в квартале *** *** г. Благовещенска, предназначенного для временного объекта - металлического гаража, на срок с *** до *** Согласно пункта 5.2.5 договора аренды - в случае изменения адреса или иных реквизитов Арендатор в недельный срок должен направить Арендодателю уведомление об этом. Со стороны Яценко Г.Л. в адрес Комитета за период с *** по настоящее время информации об изменения адреса не поступало. В договоре арендатор указал, что проживает по адресу: ***. По указанному адресу *** *** Комитетом было направленно уведомление об отказе от договора от *** *** аренды. Согласно расчета арендной платы по договору *** от *** Яценко Г.Л. ни разу за время действия договора аренды не вносила арендных платежей. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 5.2.2.договра аренды от *** *** Яценко Г.Л. приняла на себя обязательство о передаче Комитету земельного участка после окончания срок действия договора в состоянии не хуже первоначального, однако данный земельный участок Комитету до настоящего времени не возвращен.

В судебное заседание не явился ответчик Яценко Г.Л., который извещался судом по месту регистрации согласно адресной справки. В силу ст. 3 Закона РФ от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Яценко Г.Л. судом выполнена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, *** между администрацией г. Благовещенска и Яценко Г.Л. заключен договор аренды *** земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного в квартале *** *** г. Благовещенска, предназначенного для временного объекта - металлического гаража, на срок с *** до ***

Согласно заключению земельного управления администрации г. Благовещенска от *** ***, земельный участок, предоставленный по договору аренды от *** *** для металлического гаража, в соответствии с разрешенным использованием не используется, свободен от гаража.

*** *** Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска направил Яценко Г.Л. уведомление об отказе от договора от *** ***, указав, что договор считается расторгнутым через три месяца с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление направлено арендатору *** заказным письмом с простым уведомлением, возвращено в адрес Комитета за истечением срока хранения ***.

Согласно ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку договор аренды от *** был заключен на период с *** по ***, он являлся срочным и в последующем в силу ст. 621 ГК РФ мог быть продлен на неопределенный срок.

Однако, как указано в данной норме, условием для такого продления являлось сохранение отношений по пользованию имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений сторон.

Доказательств такого продления правоотношений сторон по пользованию имуществом не представлено. Более того, это опровергается заключением Земельного управления администрации г. Благовещенска от *** *** о том, что земельный участок не используется, фотографиями к данному заключению, из которых следует, что территория не используется длительное время, представленным расчетом арендной платы, в соответствии с которыми ответчик арендную плату не вносила, в свою очередь истец начисление такой платы не производил после ***.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон после истечения срока действия договора аренды *** не были продолжены, доводы истца о его продлении и сохранении обязательств сторон опровергаются представленными доказательствами и являются необоснованными.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из данной нормы следует, что возврат объекта недвижимости, переданного во владение, происходит путем его передачи во владение собственнику и фактическое освобождение его арендатором.

Следовательно, нарушение прав арендодателя происходит в том случае, когда он не может принять имущество в свое владение в силу того, что такое владение в нарушение условий договора продолжает осуществлять арендатор.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ право на судебную защиту имеют лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.

Поскольку судом установлено, что правоотношения по договору аренды фактически, в связи с отказом сторон от его продления прекратились по истечении срока аренды, спорный земельный участок от имущества ответчика свободен и им не используется, права истца как арендодателя и лица, осуществляющего полномочия собственника, не нарушены, в связи с чем предмет судебной защиты отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и оснований для возложения на ответчика обязанности, которая им с учетом обстоятельств настоящего дела фактически исполнена, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Яценко Галине Лазаревне о возврате земельного участка отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     И.В. Шульга