Приговор по делу № 1-165/2018 от 01.08.2018

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                                                                                            г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Калиничева Д.Ю.,

защитника адвоката Ройзен М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Калиничева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213УК РФ,

установил:

Калиничев Д.Ю. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 января 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часа 00 минут, Калиничев Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем «№, в салоне которого сбоку переднего пассажирского сиденья находился карабин <данные изъяты>, снаряженным охотничьим патроном 7,62 мм, законным владельцем которого он является на основании разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, передвигался по проезжей части <адрес>.

Калиничев Д.Ю. следуя на вышеуказанном автомобиле, по участку проезжей части <адрес> <адрес>, расположенного между домами № и № по <адрес>, совершил обгон автомобиля № № регион под управлением Потерпевший №1, в результате чего последний также обогнал его. В этот момент, в указанный выше период времени, у Калиничева Д.Ю., следующего на автомобиле, по участку проезжей части <адрес>, расположенного между домами № и № по <адрес> возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в намерении произвести выстрелы из имеющегося у него карабина <данные изъяты> снаряженным охотничьим патроном 7,62 в направлении автомобиля № №, в котором находился Потерпевший №1, и таким образом, публично продемонстрировать ему свою дерзость, вседозволенность и своё пренебрежительное отношение к установленным запретам стрельбы из оружия в населённом пункте, связанных с обеспечением безопасности окружающих.

Осуществляя свои преступные намерения, Калиничев Д.Ю. 05 января 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, передвигаясь на указанном автомобиле, по участку проезжей части <адрес>, расположенного между домами № и № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, применяя вышеуказанное оружие, прицелился в автомобиль № №, в котором находился Потерпевший №1 и следовал параллельно ему в попутном направлении, произвёл из карабина ОП СКС Г 03476 выстрел в направлении данного автомобиля, поставив в результате применения огнестрельного оружия жизнь и здоровье Потерпевший №1 в опасность.

В указанное выше время преступные действия Калиничева Д.Ю. стали очевидны, для ФИО6 и ФИО7, которые, передвигаясь на автомобиле марки «№, следовали за автомобилем Калиничева Д.Ю. на расстоянии 20 метров, и с целью прекращения преступных действий последнего вызвали сотрудников полиции.

В свою очередь, Калиничев Д.Ю. добившись желаемого публичного эффекта, оказанного психического воздействия на присутствующих применённым им огнестрельным оружием, действуя с единым преступным умыслом и хулиганскими мотивами, осознавая, что совершает умышленные действия против общественного порядка, в общественном месте и, желая этого, продолжил свои противоправные действия, а именно не убрал из окна автомобиля карабин, тем самым    демонстрировал его окружающим, чем создал опасность для жизни и здоровья, находящихся на улице граждан, нарушил их покой и вечерний досуг. Преступные действия Калиничева Д.Ю. были пресечены сотрудниками ГИБДД.

В ходе судебного заседания подсудимый Калиничев Д.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник адвокат Ройзен М.А.

    Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

    Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Калиничева Д.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Калиничев Д.Ю. вменяемый и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый Калиничев Д.Ю. является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Калиничеву Д.Ю., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе на малолетнего ребенка, который будет обучаться в первом классе.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Калиничева Д.Ю., ранее несудимого, привлекавшегося к административной ответственности №), военнообязанного (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№ положительно характеризуется по месту работы (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калиничева Д.Ю., в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калиничеву Д.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Калиничева Д.Ю., обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, назначая наказание Калиничеву Д.Ю., не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Калиничевым Д.Ю. на менее тяжкое.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Калиничева Д.Ю., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калиничева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Калиничева Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: карабин <данные изъяты> и пуля 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный УМВД России по г.Туле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

    В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья                                         О.В.Митяева