Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2013 ~ Материалы дела от 21.01.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Гречаной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюков Ю.Н. к Т. об обязании снести жилой дом, о признании действий по строительству незаконными, об исключении записи из ЕГРП и по встречному иску Т. к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на реконструируемый дом,

установил:

         Селюков Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику об обязании снести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о признании действий по строительству незаконными, о признании государственной регистрации права собственности незаконной, об исключении записи из ЕГРП.

        Мотивируя свои требования тем, что ему принадлежат на праве собственности земельные участки, площадью 173 кв.м., с кадастровым номером №, и площадью 827 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся на землях населенных пунктов, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, Сынковский с.о., дер. Новоселки, <адрес>. На земельном участке, с кадастровым номером №, находится принадлежащий ему, на праве собственности, жилой дом со служебными строениями, общей площадью 68 кв.м., <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Между его земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находится земельный участок площадью 177 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий ответчику, правопредшественником которого, являлась К. В ДД.ММ.ГГГГ. Т. начал строительство жилого дома, из бруса, в непосредственной близости от границы принадлежащего ему земельного участка. Указанное строительство осуществляется без получения разрешения на строительство жилого дома от Администрации Подольского муниципального района. Отсутствие у ответчика разрешения на строительство, строительной документации, свидетельствует о том, что возводимая им постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарных, экологических норм, требованиям технических регламентов. Расположение постройки на границе с земельным участком согласовано не было.

Т. предъявил встречный иск о признании права собственности общей площадью 57,4 кв.м., лит<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

          Мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 177 кв.м. и жилого дома общей площадью 12,7 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ им для улучшения жилищных условий его семьи была осуществлена реконструкция дома, дополнительно возведена <данные изъяты> перестроена прихожая № площадью 4,6 кв.м, площадь под лестницей № 2,7 кв.м, санузел № площадью 3,2 кв.м. В связи с чем общая площадь дома увеличилась до 57,4 кв.м., в том числе жилой 45,5 кв.м. Обратившись в УФРС по Моск. обл. ему в регистрации права собственности на конструируемый объект недвижимости было отказано.

         Истец - Селюков Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.

         Ответчик - Т. в судебное заседание не явился, извещен.

         Представитель ответчика по доверенности Г. в судебное заседание явилась, в исковых требования просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

         Третье лицо - представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области Б. в судебное заседание явилась, исковые требований не признала, поддержала встречный иск.

         Третье лицо - представитель Администрации с/п Лаговское Подольского муниципального района Московской области Б2 в судебное заседание явилась, исковые требований не признала, поддержала встречный иск.

         Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим отклонению, встречный иск - удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела видно, что Селюкову Ю.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки, площадью 173 кв.м., с кадастровым номером № № и площадью 827 кв.м., с кадастровым номером № № находящиеся на землях населенных пунктов, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> На земельном участке, с кадастровым номером № находится принадлежащий ему, на праве собственности, жилой дом со служебными строениями, общей площадью 68 кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Т. является собственником земельного участка, КН №, площадью 177 кв.м. и жилого дома общей площадью 12,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

         Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилого дома №, <данные изъяты>, по адресу: <адрес> указано, что произошло изменение площади с 12,7 кв.м. до 57,4 кв.м. связано с реконструкцией. Возведен без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Возведенный Т. реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем ему земельном участке, разрешенное использование земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства. Данный вид целевого использования предусматривает возможность строительства жилого дома, поскольку земельный участок находится в границах населенного пункта дер. Новоселки.

      Определением Подольского городского суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Заключение эксперта представлено в материалы дела. В связи с подачей встречного иска и не предоставления доступа в спорный жилой дом по ходатайству представителя Г. по доверенности Т. назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

      Из выводов, приведенных в заключение эксперта, усматривается, что при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по     адресу: <адрес> <данные изъяты> соблюдены требования:

     СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» в части обеспечения прочности конструкций, естественного освещения, минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины) помещений, размещения сантехнического оборудования и устройства вентиляции.

     СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части энергоэффективности ограждающих конструкций.

     СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части обеспечения ширины эвакуационных выходов, ширины лестницы и коридоров.

      нарушены требования:

      п.5.3.4 СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части отступов жилого строения от границ соседних участков по санитарно-бытовым нормам.

      СНиП 2.0701-89* «Градостроительство...» в части соблюдения противопожарных отступов между жилыми домами истца и ответчика.

      Возведённый ответчиком жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью      Селюкова Ю.Н., т.к. соблюдены требования прочности, предъявляемые к строительным конструкциям.

      Для повышения уровня безопасности эксплуатации соседних зданий Истца и Ответчика рекомендуется:

      а) повысить степень огнестойкости здания Ответчика, путём регулярной обработки фасадов вспенивающимися противопожарными красками «Феникс». Или путём облицовки фасадов здания - кирпичом.

      б) выполнить снегозадержание на скатах крыши Ответчика для предотвращения падения масс снега и сосулек на территорию Истца.

      Дополнением к экспертному заключению, эксперт указал, что в связи с технической ошибкой допущенной в заключении № в описании объекта по адресу: <адрес>, следующие пункты экспертного заключения следует читать:

№. Детальное обследование объекта и оценка технического состояния его основных конструктивных элементов и инженерного оборудования:

      Жилого дома:

<данные изъяты> - часть жилого дома, площадью S = 57,4 м.

      Конструкции:

      фундамент: ленточный из монолитного железобетона, шириной 5=400 мм.

      цоколь: из монолитного железобетона.

      стены: из бруса,     сечением     150 х 150 мм.     Обшивка - вагонка «Блокхауз».
      Неокрашенные

      перегородки: каркасно-обшивные из вагонки, по деревянному каркасу.

      перекрытия: деревянные по балкам, сечением 100 х 150h, утеплённые
минералловатными плитами, толщиной 5=150 мм.

      кровля: из кровельных листов «Ондулин» по деревянным стропилам и обрешетке.
     Утеплённая минералловатными плитами, толщиной 5=150 мм.

     полы: доска толщиной t=37 мм, неокрашенные.

     Окна - двойного остекления в переплётах из дерева.

     Двери - наружные: металлическая с утеплением внутренние - деревянные.

     Коммуникации:

     газоснабжение: не проведено

     отопление: печное и электровоздухонагреватели

     электроснабжение - центральное от существующей подстанции. Установлен электросчётчик.

     Водоснабжение - от колодца, расположенного на участке с подачей воды насосом.

     Канализация - в септик, расположенный на участке.

     Обследование объекта проведено в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

      Учитывая, представленные доказательства, суд считает возможным признать за Т. право собственности на реконструированный жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования о сносе жилого дома, о признании действий по строительству незаконными, об исключении записи из ЕГРП не подлежат удовлетворению.

      Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ «Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, т.е. в случае если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В заключение строительно-технической экспертизы указано, что спорный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В заключение экспертизы отражено, что в части соблюдения противопожарных отступов между жилыми домами истца и ответчика не соответствует предъявленным нормативно-техническим требованиям, однако данное обстоятельство не может служить основанием для сноса дома.

        Таким образом, права Селюкова Ю.Н. при возведение спорного жилого дома не нарушаются.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований Селюков Ю.Н. к Т. об обязании снести жилой дом, о признании действий по строительству незаконными, об исключении записи из ЕГРП - отказать.

        Признать за Т. права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м., <данные изъяты> состоящий из прихожей № площадью 4,6 кв.м., площадью под лестницей № площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 21,6 кв.м, санузел № площадью 3,2 кв.м.; <данные изъяты> состоящий из коридора № площадью 1,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м, лоджии № площадью 1,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Московский областной в порядке апелляции суд в течение месяца.

Председательствующий -                                                В.Г.Сидоренко