Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5394/2013 от 02.10.2013

№4у/1-5394/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

28 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвокатов Б., В., поданную в защиту интересов осужденного Т., о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2010 года в отношении Т., о смягчении назначенного ему наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе адвокаты Б., В. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставят вопрос об их отмене, как незаконных, необоснованных и несправедливых. Авторы жалоб указывают, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, поскольку повышение количественного показателя особо крупного размера наркотического средства улучшает положение Т. Просят постановление суда отменить, привести приговор Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировав действия Т. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание без реального лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства адвокатов Б., В. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2010 года в отношении Т, о смягчении назначенного ему наказания, выслушал мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, осужденного Т., поддержавшего ходатайство, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Согласно ст. 397 п. 13 УПК РФ суд при исполнении приговора вправе решать вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года размер наркотического средства конопли (каннабис) свыше 100 грамм образует крупный размер и совершение данного деяния следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Внесенные в уголовный закон, предусматривающий ответственность за незаконный оборот наркотических средств изменения, вступившие в силу с 01 января 2013 года, не устраняют и не смягчают ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства конопли (каннабис), массой 369 грамм, и никаким иным образом не улучшают положение осужденного Т.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что согласно требованиям уголовного закона обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Однако внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения не улучшают положение осужденного Т.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб адвокатов, в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба – не подлежащими удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвокатов Б., В., поданной в защиту интересов осужденного Т., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева