Решение по делу № 2-264/2019 ~ М-116/2019 от 31.01.2019

к делу № 2-264/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.03.2019г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В заявлении истец указал, что 16.03.2018 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.05.2016 г. Предметом договора является право требования по договору № №, зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 24.05.2016 г. за регистрационным номером №, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной на 16-м этаже строящегося многоквартирного жилого дома Литер 2 по адресу: <адрес>, общей площадью ориентировочно 103.99 кв.м. 05.04.2018 г. договор уступки права требования, заключенный между истцом и ответчиком 16.03.2018г., был зарегистрирован, о чем внесена соответствующая запись № в единый государственный реестр прав. Стоимость уступки права требования составила 5 199 500 рублей. В соответствии с п. 1.5 Договора ответчик обязуется оплатить стоимость договора в срок до 30.06.2018 г. На сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены. 23.01.2019 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора уступки права требования от 16.03.2018 г., которая оставлена без ответа. Поэтому истец просил суд расторгнуть договор уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.05.2016 г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 и взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчик расчет с истцом не произвел, тем самым нарушив существенные условия договора уступки права требования от 16.03.2018 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен по адресу проживания, указанному им самим в договоре уступки права требования от 16.03.2018г. Учитывая положения п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и разъяснения п. 63Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Кроме того, ранее представитель ответчика согласно доверенности являлся по вызову суда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что 11.05.2016 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 4.6. указанного договора сумма в размере 5 199 500 рублей вносится на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно справке от 12.03.2019 г. №, предоставленной <данные изъяты> расчет между сторонами по договору от 12.03.2019 г. № произведен в полном объеме.

16.03.2018 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.05.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора ФИО1 обязался внести на расчетный счет <данные изъяты> сумму в размере 5 719 450 рублей, в счет исполнения обязательств, в срок до 30.06.2018 г.

Из гарантийного письма, представленного ФИО1, следует, что он просил предоставить отсрочку расчета по договору уступки права требования до 31.12.2018 г.

23.01.2019 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о расторжении договора уступки права требования от 16.03.2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец просит расторгнуть договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.05.2016 г. от 16.03.2018 г. в связи с существенным нарушением его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение им доказательств по договору уступки права требования от 16.03.2018г.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы доводами другой стороны, а именно <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ФИО1, которым он гарантирует произвести оплату по договору от 16.03.2018 г. в срок до 31.12.2018г., что также подтверждает факт неисполнения им обязательств по указанному в иске договору.

Как установлено в судебном заседании, истец в досудебном порядке предлагал ответчику расторгнуть договор уступки права требования от 16.03.2018г.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в оговоренный договором уступки права требования срок ФИО1 расчет с истцом не произвел, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора в части обязательства по расчету с цедентом.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований <данные изъяты> о расторжении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования <данные изъяты>

Расторгнуть договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.05.2016 г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья      Скрябин А.В.