Решение по делу № 2-517/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-517/2011

                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 4 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка №14 в г.Йошкар-Оле Ермолаева М.Л.,  при  секретаре Кузнецовой О.В., с участием  представителя истца - Кавказиной М.Р., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Очеевой <ФИО1> к НБ «Траст» (ОАО)  о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности  в виде денежной суммы, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л;

Истец (заемщик) обратилась к ответчику с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. На основании  указанного договора  на Заемщика возложена обязанность  ежемесячно  уплачивать Банку комиссию за ведение расчетного обслуживания в размере 0,97% от суммы зачисленного на счет кредита.  Истец просит признать недействительным условия кредитного договора  о взимании  комиссии   за ведение расчетного обслуживания в размере 0,97% от суммы займа, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств в размере <НОМЕР>,00 руб. уплаченных истцом с <ДАТА4> по <ДАТА5>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1912 руб. <НОМЕР> коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>  - на сумму неосновательного обогащения  в виде комиссии за расчетное обслуживание   в размере <НОМЕР>, <НОМЕР> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей,  указав на нарушение ее прав как потребителя включением в условия кредитного договора условий об уплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет, ежемесячной комиссии  за расчетное обслуживание, противоречащего действующему законодательству. Так же истец просит взыскать  расходы на оплату услуг представителя   в размере <НОМЕР> рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.

Истец Очеева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (судебной повесткой).Причины неявки не сообщены, ходатайств об отложении  не поступало.

Представитель истца Кавказина М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - НБ «Траст» (ОАО)  в судебное заседание не явился, ответчик  извещен о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом (судебной повесткой). Причины неявки не сообщены, ходатайств об отложении дела не поступало. Возражения на иск не поступили. Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению  истца, ответчика,  ответчика о судебном заседании.

Учитывая изложенное, мировой судья счел возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав   представителя истца Кавказину М.Р<ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что <ДАТА3> между Очеевой С.А. и НБ «Траст» (ОАО)   заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит   в размере <НОМЕР> рублей сроком на <НОМЕР> месяца  под <НОМЕР>,00 % годовых,  а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вышеназванный договор, состоящий из Заявления о предоставлении кредита  на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на  неотложные нужды содержит условия предоставления кредита, по которым заемщик уплачивает кредитору  ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание  в размере 0,97 % от суммы выданного кредита.

Из представленных мировому судье доказательств следует, что истцом с <ДАТА4>  по <ДАТА5>  уплачена денежная сумма в качестве комиссии за расчетное обслуживание  в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного закона Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако в нем отражено, что «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании».

Таким образом, действия банка по взиманию с заемщика ежемесячной комиссии за расчетное обслуживании нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.  Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

Комиссия  за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об уплате  ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречат требования гражданского законодательства.

Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, взиманию банком платы за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, исковые требования Очеевой С.А., в части признания   условия кредитного договора <НОМЕР> о возложении обязанности   на заемщика оплаты  ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание  в размере 0,97 % ( 776 рублей) ежемесячно от суммы займа недействительным, применении последствий недействительности и взыскания с ответчика <НОМЕР> руб. 00 коп. - оплаченных в качестве комиссии   за расчетное обслуживание, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения  в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья  находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные  ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, мировым судьей проверен, является правильным.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, определяет размер возмещения морального вреда в денежном выражении в <НОМЕР> рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора  об оказании юридических  услуг от <ДАТА10>,    заключенному между ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт» и Очеевой С.А., ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт»  обязалось оказать последней юридические услуги: составление искового заявления о признании недействительным  условия договора, применении последствий недействительности  условия договора  в виде возврата денежных средств и об уплате процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №<НОМЕР> от <ДАТА3>, представительство в судебных органах, правовое сопровождение исполнения решения суда.

Стоимость услуг составила <НОМЕР> рублей, указанная  денежная сумма оплачена истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>. 

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

          Мировой судья полагает, что заявленный к взысканию  размер судебных расходов по оплате за оказанные юридические услуги  завышен, и поэтому считает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, степени сложности дела, объема и качества  проведенной  работы,  наличия обширной практики по делам данной категории, размере приобретенного блага в результате действий поверенного. При установлении таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым снизить размер расходов по оплате за оказанные юридические услуги, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца до <НОМЕР> рублей, что соответствует требованиям разумности  и справедливости.

Требования  о взыскании с ответчика  расходов на оплату нотариальных услуг  в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., надлежащим образом подтвержденные  истцом, подлежат  удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию  пошлина в доход государства на основании ст.103 ГПК РФ, отдельно по требованиям: имущественного характера (697 руб. 30 коп.) и компенсации морального вреда (200 руб.), - всего <НОМЕР> руб. 30 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие  кредитного договора №<НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Очеевой <ФИО1> и НБ «Траст» (ОАО)  в части возложения обязанности на заемщика оплаты  ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы займа  и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО)   в пользу Очеевой <ФИО1> <НОМЕР> руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., судебные расходы в размере <НОМЕР> рублей.  

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО)   в доход государства  пошлину в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  через мирового судью  судебного участка №14 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл в Йошкар-Олинский городской суд в течение  10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья Ермолаева М.Л.Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.

<ФИО3>