Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4279/2023 от 05.07.2023

33а-4279/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Карасева Д.Е., Эйгиной С.Б., Румянцева М.Е. на решение Останкинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по административному делу № 2а-265/2022 по административному исковому заявлению Романовой Н.Е., Карасева Д.Е., Карасевой Т.Н., Ефимова К.М., Сидорова В.В., Сидоровой И.С., Широковой Ю.В., Широковой Л.Д., Журавлевой Л.Г., Эйгиной С.Б., Горячевой Е.А., Сердюковой Н.В., Болквадзе Н.Г., Иванова Д.К., Дорониной Г.Б., Лапшева А.А., Малушко Б.В., Бобовской Г.В., Афанасьевой И.В., Валитова Х.Х., Качугина А.А., Румянцева М.Е. к адрес Москвы о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение ДГИ адрес от 19.06.2021 года № 30213 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022015:5908».

В обоснование доводов указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, который расположен на указанном земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет 28.07.2015 года.

адрес находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с оспариваемым распоряжением в отношении указанного земельного участка был установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, сетей водоотведения, их неотъемлемых технологических частей.

Считают, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям земельного законодательства и принято без извещения правообладателей земельного участка.

Кроме того, полагают, что административным ответчиком незаконно присвоена плата за публичный сервитут.

Решением Останкинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, поскольку считают, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Кроме того, считают, что судом не истребованы сведения и документы, имеющие значение для данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:02:0022015:5940, расположенном по адресу: адрес Марьинская, 11.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022015:5908.

Правительством РФ утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 года № 323), в соответствии с которой подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в адрес.

В целях обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства, предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства и в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802-1, Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" утверждена программа реновации жилищного фонда в адрес.

В рамках рассматриваемой Программы реновации жилой застройки, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 года № 708-ПП, Московский фонд реновации жилой застройки осуществляет строительство многоквартирного дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, корп. 2.

Согласно утвержденной проектной документации, предусмотрен вынос кабельных линий, проходящих по территории «стартовой площадки» на часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022015:5908 в зоне благоустройства территории жилого дома с кадастровым номером 77:02:0022015:5940 без вырубки древесно-кустарниковых насаждений. В частности размещение сетей предлагалось осуществить в зоне действий сервитута, которая составляет 327 м2.

С целью реализации вышеуказанной программы реновации жилищного фонда в адрес в адрес Москвы 24.06.2021 года поступило ходатайство Московского фонда реновации жилой застройки об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022015:5908 для размещения электросетевого хозяйства, сетей водоотведения, сроком на 10 лет.

28.06.2021 года на официальном сайте Префектуры адрес опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022015:5908.

Распоряжением ДГИ адрес от 19.06.2021 года № 30213 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022015:5908.

Запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022015:5908 внесена 30.07.2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил, в том числе из того, что на момент принятия оспариваемого решения сведения о правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствовали.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти в целях обеспечения государственных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства (пп. 8 п. 4 ст. 23 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Указанные положения были соблюдены при принятии оспариваемого решения.

Публичный сервитут установлен наименее обременительным способом, по краю земельного участка, уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Вопреки доводам административных истцов порядок принятия оспариваемого решения был соблюден.

Доводы административных истцов о нарушении установленным сервитутом прав собственников на использование земельного участка сами по себе не могут повлечь признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку п. 13 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрены иные правовые последствия наличия существенных затруднений в использовании земельного участка в связи с установлением публичного сервитута.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной ин-станции несостоятельными.

Следовательно основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Останкинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023.

Председательствующий

Судьи

1