Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2014 ~ М-467/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2014 года                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Давыдову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Давыдову Д.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Давыдову Д.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушено, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца Григорьева Л.В., действующая по доверенности, не явилась, направила заявление, в котором просит исковые требования уменьшить, так как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в счет погашения кредита на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с Давыдова Д.А. <данные изъяты>, из которых общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Давыдов Д.А., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд возвращён конверт с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Давыдов Д.А. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.Как установлено в судебном заседании ответчиком обязательства выполнялись не надлежаще.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, <данные изъяты>. – неустойка. Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом № кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым <данные изъяты>

Взыскать с Давыдова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в Рыбинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:                                     Н.Г.Чайкун.