Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2015 ~ М-667/2015 от 19.01.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2015 года                        дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С. С.ча к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов С.С. обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет стоимости годных остатков денежные средства в размере 422 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате охраняемой стоянки в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 31 150 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования АПС серии 0013825 № автомобиля марки «ВМВ Х1», госномер № 190, по риску: «хищение, ущерб», сроком по 27.03.2015г.. 16.10.2014г. истец, двигаясь на 71 км.+900 м. А-101 Москва-Рославль, на автомобиле марки «ВМВ Х1», госномер № 190, произвел столкновение с автомобилем «Опель Астра», госномер №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» для получения страхового возмещения. Однако ответчик в выплате отказал. С целью определения полного размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Хонест», по результатам оценки размер причиненного ущерба составил 1 840 727,67 рублей. Истец обратился вновь в страховую компанию с требованием произвести страховое возмещение, однако повторное обращение истца оставлено без удовлетворения, поэтому просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей, и компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные и психические страдания. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец - Козлов С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Страховая компания «Согласие», представитель по доверенности Петров Е.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку страховое возмещение выплачено в пользу выгодополучателя ООО «БМВ Банк» по договору страхования серии №, в полном объеме, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо - ООО «БМВ Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования (КАСКО) АПС 0013825 № автомобиля марки «ВМВ Х1», госномер № 190, по риску: «хищение, ущерб», со страховым возмещением в размере 1 504 500 рублей, страховая премия 46 338,60 рублей, при этом сторонам определены особые условия страхования - в пользу ООО «БМВ Банк», по рискам: «хищение, ущерб», в случае полной гибели ТС, по остальным рискам страхователь - собственник (залогодатель) ТС (л.д.48). Срок страхования с 28.03.2014г. по 27.03.2015г.. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме 22.03.2014г. (л.д.49, 60).

16.10.2014г. Козлов С.С., двигаясь на 71 км.+900 м. А-101 Москва-Рославль, на автомобиле марки «ВМВ Х1», госномер №, принадлежащем ему на праве собственности (ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №), произвел столкновение с автомобилем «Опель Астра», госномер №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9, 37, 47).

ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.С. обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» с извещением о страховом случае (л.д.59), 29.10.2014г. ответчиком по акту приема-передачи передан необходимый перечень документов (л.д.109). Согласно акту осмотра ТС № от 21.10.2014г. выявлены множественные механические повреждения автомобиля марки «ВМВ Х1», госномер № (л.д.53-55), однако требование истца о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

С целью определения размера причиненного ущерба, Козлов С.С. обратился в ООО «Хонест». Согласно экспертному заключению №УА-1126-3/14 от 26.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 940 687,32 рублей, с учетом износа 1 840 727,67 рублей (л.д.10-46).

Согласно дополнительной оценке № от 27.11.2014г., выполненной ООО «Экспертиза-Нами», стоимость ремонта с учетом износа составляет 1 100 153,10 рублей (л.д.63-71).

09.12.2014г. истец направил в адрес страховой компании претензию об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 1 840 727,67 рублей, понесенных расходов, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 09.12.2014г. (л.д.52). Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Согласно сообщению ООО «БМВ БАНК» по состоянию на 10.03.2015г. обязательства Козлова С.С. по кредитному договору №039141R/06966913 от 28.03.2013г. полностью погашены из средств, поступивших от ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения по полису №, залог автомобиля марки «ВМВ Х1», госномер №, VIN:WBAVP91090VV33842, прекращен (л.д.114).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Страховая компания «Согласие» перечислено на счет ООО «БМВ Банк» (выгодополучателя) страховое возмещение в размере 1 082 500 рублей (л.д.74), от 18.03.2015г. за № в размере 422 000 рублей (л.д.99), а всего на общую сумму в размере 1 504 500 рублей.

17.03.2015г. между сторонами заключено соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику №1209044/14, согласно которого транспортное средство марки «ВМВ Х1», госномер №, VIN:WBAVP91090VV33842, 2013 года выпуска, ПТС <адрес>, передается страховщику в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, путем его доставки на стоянку страховщика, размер страхового возмещения составляет 1 504 500 рублей, за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 422 000 рублей (л.д.100-101).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «БМВ Банк» перечислено на счет ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возврата страхового возмещения денежные средства в размере 422 000 рублей, поскольку отсутствуют кредитные обязательства и основания для зачисления по КД 039141R/06966913 от 28. 3.2013г., по полису КАСКО 0013825 № (л.д.115).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости годных остатков спорного транспортного средства, суд исходит из того, что в результате ДТП автомобилю истца, причинены значительные механические повреждения, при этом ответчиком признан факт его полного уничтожения.

По договору добровольного страхования серия №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Козловым С.С. и ООО «Страховая компания «Согласие», в случае наступления риска: «хищение, ущерб», при полной гибели ТС, страховая выплата производится в пользу ООО «БМВ Банк», что ООО «Страховая компания «Согласие» и было произведено (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.74), по состоянию на 10.03.2015г. обязательства Козлова С.С. по кредитному договору № от 28.03.2013г., полностью погашены из средств, поступивших от ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения по полису №, залог автомобиля марки «ВМВ Х1», госномер №, №, прекращен (л.д.114).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие», утвержденных 21.08.2013г. (далее Правил (л.д.75-95), конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в т.ч. когда данное состояние транспортного средства наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплаты страхового возмещения не производились); транспортное средство не подлежит восстановлению. Конструктивная гибель признается на основании калькуляции страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (л.д.77).     

Согласно п.11.1.7.-11.1.7.2 Правил при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель), выплата страхового возмещения может осуществляться из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя), в том числе в виде остаточной стоимости застрахованного транспортного средства, при этом страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство страховщику. После получения от страхователя (выгодоприобретателя) письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, осуществляет выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства (л.д.92-93).

Принимая во внимание, что в настоящее время автомобиль передан истцом в ООО «Страховая компания «Согласие», Козлов С.С. отказался от права собственности на застрахованное имущество - автомобиль марки «ВМВ Х1», госномер №, №, 2013 года выпуска, в пользу ответчика, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, с учетом частичной выплаты ответчиком в пользу ООО «БМВ Банк» (выгодоприобретателя) страхового возмещения в размере 1 082 500 рублей (л.д.74), суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Козлова С.С. денежные средства в счет стоимости годных остатков транспортного средства в размере 422 000 рублей (1 504 500 - 1 082 500).        

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд, руководствуясь ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также учитывая, фактические обстоятельства дела, действия ответчика, с учетом характера возникшего спора, объема нравственных страданий истца, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд руководствуется положением п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание, что по договору добровольного страхования серия №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Козловым С.С. и ООО «Страховая компания «Согласие», выплата страхового возмещения должна производиться в пользу выгодоприобретателя, при этом стоимость годных остатков транспортного средства подлежит возмещению только в случае передачи авто страховщику и отказа от права собственности в пользу страховщика, что было осуществлено истцом только 24.03.2015г., а страховое возмещение подлежит выплате в данном случае в течение 30 дней на основании п.11.2.4.3 Правил, в связи с чем, суд не находит в действиях ответчика признаков ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, поэтому основания для взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» штрафа, по мнению суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» расходов по оплате охраняемой стоянки в размере 8 000 рублей, суд исходит из того, истцом не представлены доказательства понесенных расходов, при этом суд учитывает, что данные расходы, вызваны прежде всего тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, с целью сохранения целостности поврежденного автомобиля, он был помещен собственником на охраняемую стоянку, поэтому суд оставляет требования в данной части без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 31 150 рублей, суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, а также с учетом принципа разумности, категории сложности дела, суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова С. С.ча к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие», ОРГН 1027700032700, ИНН/КПП 7706196090/775001001, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Козлова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ст.Найманы, Б.<адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет стоимости годных остатков денежные средства в размере 422 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 442 000 рублей.

Исковые требования Козлова С. С.ча к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, штрафа, расходов по оплате охраняемой стоянки, судебных расходов в части оплаты юридических услуг в размере более 15 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      А.В. Волкова