Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2124/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-2124/23 УИД 77RS0032-02-2021-016545-29

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна,
(по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Ростелеком» по доверенности Москалевой М.С. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 29 апреля 2021 года № 351-НФ/9065392-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, в отношении юридического лица

Публичное акционерное общество «Ростелеком», (далее – ПАО «Ростелеком»), дата регистрации: 09.09.2002, ОГРН: 1027700198767, ИНН 7707049388, юридический адрес:
адрес,

Установил:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 29 апреля 2021 года № 351-НФ/9065392-21 ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Ростелеком» по доверенности Москалева М.С. обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая в качестве доводов жалобы истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ПАО «Ростелеком» перепланировку нежилого помещения не проводило, перепланировка была выполнена в 2012 году; кроме того, постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением закона; а также в связи с малозначительностью правонарушения, вменяемого ПАО «Ростелеком».

Защитник ПАО «Ростелеком» по доверенности Москалева М.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес по доверенности
фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ПАО «Ростелеком» к ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП
адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что
12 марта 2021 г. по адресу: адрес должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости
адрес проведено обследование помещений площадью 35.7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0008001:2784, находящихся в собственности адрес и используемые ПАО «Ростелеком» на основании договора от 29 сентября 2008 г. на праве аренды.

По результатам обследования выявлен факт перепланировки (переустройства) помещений в отсутствие разрешительной документации, а именно: установлено дополнительное сантехническое оборудование с прокладкой дополнительных подводящий сетей на первом этаже в помещении 2 комнаты 4 , что является нарушением требований п. 17 Приложения № 1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

С такими выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2008 года ОАО «Мостелеком» и Департаментом городского имущества адрес заключен договор аренды нежилого имущества № 07-00641/08 на нежилое помещение по адресу: адрес со сроком действия до 31.12.2012.

В ходе использования указанного арендуемого нежилого помещения ОАО «Мостелеком» было установлено дополнительное сантехническое оборудование с прокладкой дополнительных подводящих сетей (раковина и унитаз), что было выявлено в 2012 году и что зафиксировано сторонами в дополнительном соглашении от 27.09.2012 к договору № 07-00641/08 от 22.07.2008. В соответствии с указанным дополнительным соглашением стороны изменили срок аренды до 30 июня 2015 года, а также обязали арендатора (ОАО «Мостелеком») оформить разрешительную документацию на выявленную перепланировку (переоборудование) нежилых помещений в срок до 31.12.2012.

ПАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Мостелеком» по договору от 22.07.2008, о чем сторонами 03 декабря 2014 года подписано дополнительное соглашение. В указанном дополнительном соглашении установлен срок оформления необходимой разрешительной документации на произведенную перепланировку помещений до 31.12.2015.

29 декабря 2020 года Департаментом городского имущества адрес в адрес ПАО «Ростелеком» выставлена претензия № 33-6-722236/20-(0)-1, которая основана на результатах произведенного 13 ноября 2020 года Госинспекцией по недвижимости
адрес осмотра помещения, общей площадью 35,70 кв.м, расположенного по адресу:
адрес (л.д. 58 том 1). Данная претензия направлена ПАО «Ростелеком» (ШПИ 14577755004230) и вручена адресату 29 января 2021 года.

В ответ на данную претензию ПАО «Ростелеком» письмом от 19 февраля 2021 года № 03/05/8425/21 уведомило Департамент городского имущества адрес о заключении договоров с ГУМ МосБТИ на предоставление копий технической документации, а также запросило продление срока для согласования перепланировки в арендуемом помещении до 30.06.2021 (л.д. 60 том 1).

Таким образом, анализируя указанные документы, Госинспекцией по недвижимости адрес в результате осмотра помещения общей площадью 35,70 кв.м, расположенного по адресу: адрес, находящегося у ПАО «Ростелеком» по договору аренды, выявлена перепланировка арендуемых помещений 13 ноября 2020 года.

Изложенное не было учтено должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года в отношении ПАО «Ростелеком».

Также, в ходе рассмотрения данного дела момент осуществления ПАО «Ростелеком» перепланировки (переустройства) в отсутствие разрешительной документации должностным лицом Госинспекции по недвижимости адрес не установлен, несмотря на то, что защитником общества последовательно приводились доводы о том, что срок давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности пропущен, поскольку работы по переустройству (перепланировке) уже были проведены в 2012 году.

В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости адрес пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен на основании акта осмотра помещения от 12 марта 2021 года № 90653921/03/2021 и рапорта от 12 марта 2021 года № 9065392, однако не отрицает, что возможно осмотр помещения, расположенного по адресу: адрес, занимаемого ПАО «Ростелеком» по договору аренды, проводился Госинспекцией по недвижимости
адрес еще 13 ноября 2020 года, как следует из претензии Департамента городского имущества адрес от 29.12.2020. Определить точно, когда проведена перепланировка помещения арендатором представитель Госинспекции по недвижимости адрес сообщить не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.8 Кодекса адрес об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.8 Кодекса адрес об административных правонарушениях, характеризуется совершением конкретного действия по переустройству (перепланировке, переоборудованию) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления соответствующих разрешительных документов, а также по возведению пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

С учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то, что заявитель не отрицает, что осуществление ОАО «Мостелеком» (правопреемником которого является ПАО «Ростелеком) работ по перепланировке (переустройству) без соответствующей разрешительной документации с момента передачи помещения обществу (2008 год) проведено в 2012 году, конкретной даты осуществления перепланировки (переустройства) помещения материалы дела не содержат, следует признать, что к моменту вынесения 29 апреля 2021 года постановления должностного лица административного органа двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.8 Кодекса адрес об административных правонарушениях истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 29 апреля 2021 года № 351-НФ/9065392-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком» подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ПАО «Ростелеком» Москалевой М.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 29 апреля 2021 года
№ 351-НФ/9065392-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.П. Федорова