Решение по делу № 2-1/2016 (2-201/2015;) ~ М-101/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1-2016 Решение в окончательной форме изготовлено «17» февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коломейской Н.В.

с участием адвоката Соловаревой Н.М.

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирданова Рависа Раисовича к ООО «Шопша», Администрации Шопшинского сельского поселения о признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Мирданов Р.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Шопша», Администрации Шопшинского сельского поселения с требованиями:

- признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Шопша» на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключив ее из ЕГРП;

- признать за Мирдановым Рависом Раисовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственные постройки литеры Г1, Г2, Г3, Г8, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Мирданов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в АОР НП «Шопша» на должность <данные изъяты>. В связи с возникшими трудовыми отношениями его семье, состоявшей из 4-х человек, работодателем была предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Поскольку предоставленное жилое помещение было менее нормы предоставления жилья, работодатель поставил истца в очередь на получение другого благоустроенного жилья в порядке улучшения жилищных условий. На тот момент НП «Шопша» вело строительство коттеджей, которые планировало распределить между работниками. Из-за плохого финансирования строительство велось несколько лет. С целью сохранения недостроенных коттеджей от разграбления ДД.ММ.ГГГГ. правлением ТОО «Шопша» (правопреемник АОР НП «Шопша») было принято решение о предоставлении квартир в новых коттеджах работникам хозяйства на условиях полной оплаты по рыночной стоимости или заключения договора аренды с выкупом с передачей ранее занимаемых квартир ТОО «Шопша» и зачетом их стоимости, а также затрат по достройке в счет расчетов за квартиры в коттеджах. Этим же решением правления Мирданову Р.Р. была предоставлена квартира № по адресу: <адрес>. В соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. истец сдал работодателю квартиру по адресу: <адрес>, и за счет собственных средств произвел достройку выделенного ему жилого помещения по адресу: <адрес>. После вселения истца в спорный коттедж работодатель заключил с ним договор найма жилого помещения, в пункте 2.3.3 которого было закреплено право Мирданова Р.Р. на выкуп жилого помещения. На момент увольнения из ООО «Шопша» истец проработал в хозяйстве <данные изъяты> лет. Желая использовать свое право на выкуп жилого помещения, Мирданов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику ООО «Шопша» с соответствующим заявлением, однако в передаче ему в собственность жилого помещения было отказано на том основании, что коттедж является собственностью ООО «Шопша». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Мирданова Р.Р. в суд с иском о признании права собственности.

В судебное заседание истец Мирданов Р.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представители истца Соловарева Н.М. и Фомин А.Е. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении и дополнительно сослались на п. 3.3. Договоров найма жилого помещения заключенных между АОР НП « Шопша», где говориться, что если наниматель в течении 10 лет с момента заселения будет являться работником АОР НП « Шопша», то занимаемая квартира переходит в собственность Нанимателя.

Представитель ответчика ООО «Шопша» Абрамов А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Шопшинского сельского поселения Котелина О.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Мирданов Р.Р. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Мирданов М.Р., Гаврилов-Ямский отдел Управления Росреестра по Ярославской области, Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, Скатова Н.А., Скатов М.П., Скатов П.Ю., Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом последствия признания иска представителям ответчиков разъяснены.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ООО «Шопша» и Администрацией Шопшинского сельского поселения, так как исковые требования надлежащим образом документально подтверждены. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мирданова Рависа Раисовича удовлетворить.

Признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Шопша» на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, исключив ее из ЕГРП.

Признать за Мирдановым Рависом Раисовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственные постройки литеры Г1, Г2, Г3, Г8, по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Коломейская