Постановление о прекращении производства по делу от 14.07.2017 по делу № 01-0531/2017 от 30.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                     14 июля 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Контиевской А.А.,

потерпевшего Свиридова К.А.,

обвиняемого Синицына М.С.,

защитника-адвоката Самсонова В.О., представившего удостоверение № 4849 и ордер № 7/32 от 7 июля 2017 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синицына М. С., *, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Синицын М.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он (Синицын М.А.), 8 февраля 2017 года, в период времени с 8 часов 50 минут по 9 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. *, следовал по средней полосе проезжей части Волоколамского шоссе г. Москвы в направлении от Волоколамского проезда к Тушинской площади г. Москвы и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, при этом:

в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял;

в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, - не пропустил;

в нарушение п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, несмотря на то, что перед пешеходным переходом снизило скорость и остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении.

Таким образом, Синицын М.С. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 8 февраля 2017 года, в период времени с 8 часов 50 минут по 9 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Синицын М.С. управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. *, следовал по средней полосе проезжей части Волоколамского шоссе г. Москвы в направлении от Волоколамского проезда к Тушинской площади г. Москвы, где в районе д. 94 по Волоколамскому шоссе г. Москвы совершил наезд на пешехода Свиридова К.А., пересекавшего проезжую часть Волоколамского шоссе г. Москвы по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Ниссан Кашкай», г.р.з. *. В результате данного ДТП Синицын М.С. по неосторожности причинил пешеходу Свиридову К.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5399м/5282 от 14.06.2017 года, телесные повреждения в виде: тупой травмы правой голени и коленного сустава: закрытого внутрисуставного оскольчатого импрессионного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с переходом на внутренний мыщелок и верхнюю треть диафиза большеберцовой кости; повреждения (множественных разрывав) наружного мениска. Вышеуказанная травма у Свиридова К.А. относится к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» (согласно п. 6.11.8. Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшим Свиридовым К.А. представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синицына М.С. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, так как последний с самого начала оказал первую медицинскую помощь, для операции закупил имплантаты лучшего качества, нежели предлагали в больнице, после операции приобрел аппарат для более быстрого восстановления, принес извинения, которые он (Свиридов М.С.) принял и претензий к подсудимому не имеет.

Синицын М.С. и адвокат ходатайство потерпевшего поддержали, после разъяснения Синицыну М.С. правовых последствий прекращения по не реабилитирующему основанию, последний выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также представил письменное ходатайство прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела обвиняемый Синицын М.С. не судим, совершенное Синицыным М.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевший просил прекратить производство по делу в связи с примирением с Синицыным М.С., который в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Свиридова К.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Синицына М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░