Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-897/2015 от 14.08.2015

Судебный участок №12 г. Петрозаводска Дело №12А-897/15-12

мировой судья Кобелева Т.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 09 октября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахратова Ф.Х.о. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фахратова Ф. Хазейна оглы, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фахратов Ф.Х.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1 <данные изъяты>

Оспариваемое судебное постановление вынесено по тем основаниям, что Фахратов Ф.Х.о., зарегистрированный по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку штраф не был уплачен заявителем в виду того, что он не был осведомлен о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании Фахратов Ф.Х.о. доводы жалобы поддержал, дополнив, что сведения о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ было внесено в базу данных ФГУП «Почта России» ошибочно, фактически копия постановления ему не вручалась.

Административный орган, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положением ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Фахратова Ф.Х.о. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный на него постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование выводов о виновности Фахратова Ф.Х.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, что постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявителю по месту проживания и было им получено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный штраф не был уплачен. Факт неуплаты административного штрафа подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления о назначении административного штрафа, сведениями ГИБДД.

Данные выводы основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно сведениям почтового идентификатора постановление о наложении штрафа ДД.ММ.ГГГГ было направлено Фахратову Ф.Х.о. по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.

Вместе с тем, в соответствии с ответом на запрос об уточнении факта получения заявителем копии оспариваемого постановления, почтовое отправление № было ошибочно проведено в базе данных как врученное ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же данное письмо было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы жалобы Фахратов Ф.Х.о. о том, что копию постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако данное обстоятельство не может исключать вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фахратова Ф.Х.о. в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии привлекаемого лица, на момент составления протокола установленный законом 60-ти дневный срок для уплаты административного штрафа истек (в том числе и с учетом сведений отделения почтовой связи о возврате корреспонденции 16.04.2015г.), поэтому иной срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, нежели указанный в судебном постановлении, не может служить основанием для освобождения Фахратова Ф.Х.о. от административной ответственности.

Копия постановления должностного лица о наложении административного штрафа, направленная по месту жительства Фахратова Ф.Х.о., возвращена в ГИБДД по истечении срока хранения и не получена заявителем по обстоятельствам, не зависящим от административного органа.

Неполучение заявителем копии постановления должностного лица о наложении штрафа не может свидетельствовать об уважительном характере несвоевременной уплаты административного штрафа. Сведений об обращении заявителя с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в материалах дела не содержится.

Оснований для освобождения Фахратова Ф.Х.о. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленных ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фахратова Ф. Хазейна оглы оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов