Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1852/2020 от 09.01.2020

УИД 28RS0004-01-2019-000498-69

№ 13-1852/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 10 » июля 2020 года                                                                       город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Метельцева Дениса Сергеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области принято решение по иску Метельцева Дениса Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Исковые требования удовлетворены частично.

31 декабря 2019 года представитель истца Метельцева Д.С. – Очкур О.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в дела, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в возражениях на заявлении указала на завышенный размер заявленных требований, просила их уменьшить с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2019 года с АО «СОГАЗ» в пользу Метельцева Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции интересы Метельцева Д.С. (два судебных заседания) представлял Очкур О.Н. Исковое заявление, уточнение к исковому заявлению также подписаны Очкур О.Н.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг представителя от 5 ноября 2019 года. Факт передачи данных денежных средств зафиксирован условиями самого договора (п. 4.1).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ВВ, ЮС и НЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом объема оказанных представителями правовых услуг (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика по делу в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Метельцева Дениса Сергеевича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                            Гололобова Т.В.