Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2013 ~ М-496/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-524/2013 г.

Мотивированное решение составлено

23 июня 2013 года

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

     18 июня 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадимова Фармана Э. О. к Надирову М. А., Жахонгирову С. О., Шаимову М. Х., Нуралиеву М. М., Боеву Е. С., Мирзаеву С. А., Кахорову С. Д., Таджидинову С. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:         

Гадимов Ф.Э. О. обратился в суд с исковым заявлением к Надирову М. А., Жахонгирову С. О., Шаимову М. Х., Нуралиеву М. М., Боеву Е. С., Мирзаеву С. А., Кахорову С. Д., Таджидинову С. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел указанный жилой дом, является его собственником. На момент заключения договора купли-продажи в жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые никогда в дом не вселялись, не проживали в нем, вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом доме не имеется. Истец с ответчиками не знаком, их место нахождения ему неизвестно. По указанным основаниям истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и прекратить их регистрацию в данном жилом помещении.

     В судебном заседании истец Гадимов Ф.Э. исковые требования полностью поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил дополнительно, что регистрация ответчиков в его доме обременяет его права собственника, поэтому просит исковые требования удовлетворить.

     Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Ремезова В.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрении суда.

     Учитывая, что ответчики, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчиков.

     Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Гадимов Фарман Э. О. с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.№

     Согласно справке ТУ по <адрес> городского округа, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г.г. зарегистрированы ответчики, не являющиеся родственниками истцу (л.д. №

      Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

     Ст.3 ч.4 ЖК РФ указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

     В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

     Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Как установлено из пояснений истца, которые никем и ничем не опровергнуты, ответчики никогда не вселялись в спорный дом, не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку не установлено доказательств вселения ответчиков в дом истцом в качестве таковых. Соответственно, ответчики не обладают правами, предусмотренными ст.31 ЖК РФ.

     Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для предоставления им права пользования жилым помещением.

     П.п.2.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.98г. разъяснено, что регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не указывает на наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением. Таковое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

     Ст.209 ГК РФ указывает на наличие у собственника права использовать имущество по своему усмотрению, в том числе и передавать в пользование иным лицам.

     Ст.288 ГК РФ предоставляет аналогичные права для собственников жилых помещений.

     Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Комплексный анализ ст.30 ЖК РФ, ст.209, 288, 304 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования домом <адрес>, следовательно, иск Гадимова Ф.Э. подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Гадимова Фармана Э. О. удовлетворить.

         Признать Надирова М. А., Жахонгирова С. О., Шаимова М. Х., Нуралиева М. М., Боева Е. С., Мирзаева С. А., Кахорова С. Д., Таджидинова С. С. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

     Данное решение является основанием для прекращения регистрации Надирова М. А., Жахонгирова С. О., Шаимова М. Х., Нуралиева М. М., Боева Е. С., Мирзаева С. А., Кахорова С. Д., Таджидинова С. С. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                           Филатова М.В.