Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2016 ~ М-2119/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Смирновой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» просит взыскать со Смирновой И.Е. задолженность по кредитному договору № от 20.01.2014 г. в размере 171 665 руб.04 коп., в том числе: сумма основного долга– 127 391,70 руб., сумма просроченных процентов –

36 773,34 руб., сумма задолженности по комиссиям – 7500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4483,30 руб.по мотиву того, что 20.01.2014 г. между ПАО «Почта Банк» истцом и Смирновой И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рубля 00 копеек с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года

( решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичного акционерного общества «Почта Банк» о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны правопреемства. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ОО СК «Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик свои обязательства по условиям кредитного договора исполняет не надлежащим образом - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, чем наносит ущерб экономическим интересам истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и дате слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Смирнова И.Е.в судебное заседание не явились, ответчик о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представила заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно кредитному договору № от 20.01.2014 г. ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере 150 000,00 рублей на потребительский кредит. Срок кредита 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 49,9%. Размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов, комиссия составляет 7800,00 рублей.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету, заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, анкетой к заявлению.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Почта Банк» изложенных в Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 12.07.2016 года размер задолженности составляет 171 665,04 рублей: из них 36 773,34 руб. – задолженность по процентам, 127 391,70 руб. – задолженность по основному долгу, 0,00 руб.- задолженность по неустойкам, 7 500,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ответчик свои обязанности по договору не исполнял, с условиями договора была согласна, данные условия не были признаны недействительными в порядке, установленном законом.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать возврат госпошлины в пользу истца в размере 4483,30 руб., подтвержденную платежными поручениями №8406 от 13.04.2016 года, № 18948 от 19.07.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.01.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 171 665 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░– 127 391,70 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 36 773,34 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 7 500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 483 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░.30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09. 2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░