Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-62/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кострова И.В.,

подсудимого Медова 1ИО,

защитника адвоката Еничевой Т.К., представившей удостоверение № и ордер № №,

потерпевшей 3ИО

представителя потерпевшей адвоката Ковальчук Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медова 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Медов 1ИО. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 час. 40 мин. водитель Медов 1ИО., управляя технически исправным автомобилем марки № двигался по проезжей части <адрес>. В пути следования Медов 1ИО. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и создавая тем самым опасность для движения, не следил за окружающей дорожной обстановкой и ее изменениями. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д. 29 по пр. Революции г. Воронежа, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, нарушая требования п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, Медов 1ИО., не принимая во внимание, что движущейся в том же направлении автомобиль снижал скорость и впоследствии остановился перед вышеуказанным пешеходным переходом, не уступив дорогу пешеходу 2ИО, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, допустил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу 2ИО по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. При жизни повреждения в совокупности квалифицировались бы как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти и находятся в прямой причинной связи с её наступлением. Смерть 2ИО наступила от множественной травмы. Между совершенными водителем Медовым 1ИО. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти 2ИО имеется прямая причинно- следственная связь.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшей 3ИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в связи с тем, что Медовым 1ИО. добровольно в полном объеме возмещен причиненный моральный вред и материальный ущерб. Претензий к Медову 1ИО. она не имеет. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения и является ее волеизъявление.

Представитель потерпевшей адвокат Ковальчук Р.С. поддерживает заявленное ходатайство.

Подсудимый Медов 1ИО. также просит заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку вину свою признает полностью и искренне раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном размере.

Защитник адвокат Еничева Т.К. просит заявленное ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что Медов 1ИО. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Костров И.В. возражает против заявленных ходатайств.

Принимая во внимание, что Медов 1ИО. вину свою признала полностью,в содеянном раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, а также учитывая, что потерпевшая 3ИО примирилась с подсудимым и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Медова 1ИО. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 271, 254 ч.1 п.3, 239 ч.2, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Медова 1ИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264 ч.3 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей. Производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Медова 1ИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки №, хранящийся у законного владельца – свидетеля ФИО4, оставить у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.Р. Карпова.