Решение по делу № 02-4708/2022 от 27.05.2022

УИД 77RS0004-02-2022-007286-12

Дело №2-4708/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 год адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Ольховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4708/2022 по иску Ольховой Лидии Владимировны к Гаврилову Дмитрию Юрьевичу, Холмогоровой Ольге Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивирует требования тем, что 10 мая 2022 года во дворе дома № 36, корп.3 по адрес в адрес примерно в 16 часов 17 минут в принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля, гос.рег.нак У 730 ОТ 777, на огромной скорости въехал автомобиль марка автомобиля Фриландер 2, регистрационный знак ТС, WIN SALFA24B78H071457, год выпуска 2007, двигатель DZ594018114, под управлением фио, который с места происшествия скрылся и был установлен позже сотрудниками ДПС. Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не застрахована. Собственником автомобиля марка автомобиля Фриландер 2, регистрационный знак ТС, WIN SALFA24B78H071457, год выпуска 2007, двигатель DZ594018114, является ответчик Холмогорова О.Е., которая допустила до управления принадлежащим ей транспортным средством, лицо, не указанное в Полисе ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению составляет сумма. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Гаврилов Д.Ю., Холмогорова О.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2022 года во дворе дома № 36, корп.3 по адрес в адрес примерно в 16 часов 17 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля, гос.рег.нак У 730 ОТ 777 причинены повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Гаврилов Д.Ю., который в момент ДТП управлял автомобилем марка автомобиля Фриландер 2, регистрационный знак ТС, WIN SALFA24B78H071457, год выпуска 2007, двигатель DZ594018114 и совершил столкновение с автомобилем истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что находилась 10 мая 2022 года около 16 часов 00 минут во дворе дома 36 корпус 3 по адрес в адрес и стала очевидцем как автомобиль марка автомобиля Фриландер 2, регистрационный знак ТС, двигался по дворовой территории на огромной скорости и совершил столкновение с припаркованным во дворе дома 36 корпус 3 по адрес автомобилем истца Тойта Камри, регистрационный знак ТС, после чего продолжил движение. Повреждения у автомобиля истца в результате ДТП имелись в задней части, был поврежден задний бампер, заднее левое крыло, левая задняя дверь. Через несколько минут марка автомобиля Фриландер 2, регистрационный знак ТС, был остановлен в соседнем дворе сотрудниками ДПС. Далее фио пояснила, что она видела, как сотрудники ДПС открыли водительскую дверь автомобиля марка автомобиля Фриландер 2, регистрационный знак ТС, откуда с водительского сидения вывалился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, оказавшийся впоследствии Гавриловым Д.Ю.

Суд оценивает показания свидетеля как последовательные и согласующиеся как с материалами дела, так и с пояснениями истца, и опровергают доводы ответчика фио о том, что в момент ДТП не он находился за рулем автомобиля марка автомобиля Фриландер 2, регистрационный знак ТС, и ДТП совершено не по его вине.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратному суду не представлено и не опровергалось самим ответчиком Гавриловым Д.Ю.

Согласно сведениям из ГИБДД адрес Собственником автомобиля марка автомобиля Фриландер 2, регистрационный знак ТС, WIN SALFA24B78H071457, год выпуска 2007, двигатель DZ594018114, является ответчик Холмогорова О.Е., которая допустила до управления принадлежащим ей транспортным средством, лицо, не указанное в Полисе ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, а именно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2022, составленном сотрудниками ДПС на месте ДТП, а также Акта осмотра поврежденного автомобиля в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а именно деформирована боковина задняя левая площадью 40% детали с образованием острых складок, изломов ребер жесткости, требуется замена и покраска; подкрылок задний левый-деформация, складка пластмассы в задней части детали, требуется замена; вентиляционный клапан задний левый –деформация по всему периметру, требуется замена; датчик системы контроля слепых зон-смещен со своих штатных мест крепления, необходима калибровка; фонарь задний левый-разбит, требуется замена; монтажная панель задняя-сильные деформации с образованием острых складок и разрывов металла в левой части на площади 20х40 см2-требуется замена и окраска; боковина задняя левая (внутренняя часть) деформирована на всей площади детали с образованием острых складок, необходима замена в сборе, включая внешнюю и внутреннюю арку колеса заднюю левую; облицовка бампера заднего-разрушение в левой части с утратой фрагментов, замена, окраска; светоотражающий элемент задний левый -разрушен, требуется замена; перекос геометрии крышки багажника, скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца и представленному в материалы дела ООО «Экспертно- консультационный Центр «Вектор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника (в данном случае ответчика Холмогорову О.Е.) и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд полагает, что собственник источника повышенной опасности ответчик Холмогорова О.Е. несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, поскольку доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика Холмогоровой О.Е. в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке суду не приведено.

Доводы ответчика фио о том, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ему ничем объективно не подтверждены и опровергаются карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что на момент ДТП собственником автомобиля являлась ответчик Холмогорова О.Е., которой вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, а также то, что сам по себе факт управления ответчиком Гавриловым Д.Ю. автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель Гаврилов Д.Ю. являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, подлежащим привлечению к материально-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца, является ответчик Холмогорова О.Е.

Истец понесла почтовые расходы на сумму сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Холмогоровой О.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольховой Лидии Владимировны к Гаврилову Дмитрию Юрьевичу, Холмогоровой Ольге Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Холмогоровой Ольги Евгеньевны в пользу Ольховой Лидии Владимировны в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате почтовых услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В удовлетворении исковых требований Ольховой Лидии Владимировны к Гаврилову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа   2022 года