Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2022 от 31.01.2022

1-270/2022

25RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                         14 июля 2022г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.А. Смоленковой,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Кочергина, Ф.А., Колокольцевой А.В., Язвенко С.Д.,

подсудимого Павленко А.Л.,

защитника – адвоката Бурлаченко А.П., предоставившей ордер № Б-13 от 28.03.2022г.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, представившего ордер № от 14.03.2022г..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павленко Андрея Леонидовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 19 минут, находясь у себя дома, а именно, в комнате <адрес> по Партизанскому <адрес>, где так же находился ранее ему знакомый ФИО2, после совместного распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично к ним относясь, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку нож, используя его в качестве оружия, подошел к ФИО2 и нанес ему не менее двух ударов в область жизненно-важных органов, а именно в область грудной клетки и живота последнего, от чего ФИО2 испытывая сильную физическую боль, и опасаясь за свои жизнь и здоровье, попытался оказать сопротивление и пресечь противоправные действия со стороны Павленко А.Л., старался выбить из руки Павленко А.Л. нож, однако последний применяя указанный нож, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее одного удара «наотмаш» в область левой кисти руки, после чего ФИО2, испытывая сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание.

В результате преступных действий Павленко А.Л., ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде:

а) «колото - резаной раны («до 2 см») грудной клетки справа, в 1Х межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением «1 сегмента печени до 4 см длиной»; направление раневого канала «сверху вниз, спереди назад, справа налево»;

б) колото- резаной раны («до 2 см») живота справа, на 5 см ниже реберной дуги по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением тонкого и толстого кишечника; направление раневого канала «спереди назад, сверху вниз справа налево», которые как в отдельности, так и в совокупности, являются опасным для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью;

в) колото- резаной раны («до 2 см») тыльной поверхности левой кисти, в проекции костей запястья, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый Павленко А.Л. вину признал в полном объеме, по существу пояснил, что он проживает с отцом. В тот день, потерпевший к нему пришел выпивший с водкой, попросился переночевать, поскольку он не смог попасть домой. Отца дома не было, поскольку он был на работе. Они выпили, посидели. Он сел посмотреть телевизор, а ФИО2 лег на раскладушку и задремал. Потом ФИО2 вскочил, и начал предъявлять Павленко А.Л. претензии, что тот выпивает, как-то оскорбительно затронул память его (Павленко А.Л.) матери, которая умерла в 2019 году. В связи с чем, он попросил его сменить тему, но тот все равно продолжал. Также, после того, как он вернулся из туалета, не смог найти свой телефон. Потом оказался его телефон у потерпевшего. Все это наложило на него подобную эмоцию и он, сидя на стуле, схватил нож, который лежал на столе, и дважды ударил в живот ФИО2, который стоял перед ним. При этом, он не имел цели его убить и не помнит, что он задел его ножом по кисти, но в то же время не отрицает данной возможности. После случившегося он упал, а тот испугался, и побежал к дому №, встретил знакомого и попросил позвонить участковому. После чего, участковый приехал, они вызвали «скорую» и пошли домой, где лежал потерпевший. Они оказали ему первую помощь, пытаясь остановить кровотечение.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без оказания на нее какого-либо воздействия, написал явку с повинной, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Партизанский пр-кт, <адрес>, он нанес несколько ножевых ранений своему знакомому ФИО2 №

После оглашенного протокола явки с повинной Павленко А.Л. подтвердил его в полном объеме.

Кроме того, вина Павленко А.Л. в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании по существу пояснил, что Павленко А.Л. является ему просто знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Павленко в гостях по адресу: <адрес>, Партизанский пр-кт, <адрес>, квартиру не помнит, где они употребляли спиртные напитки. Конфликтных ситуаций между ними не возникало. Потом он взял у Павленко телефон, чтоб позвонить своей бывшей девушке, поскольку у него закончились исходящие звонки. После звонка, он нечаянно положил его к себе в карман. При этом, он не преследовал цель похитить его телефон, поскольку у него был свой телефон в 10 раз дороже телефона Павленко. Тот подумал, что он хотел украсть его телефон, в связи с чем, началась словесная перепалка. Далее, он отвернулся и когда повернулся, Павленко взял нож со стола, и нанес ему два удара в область печени. Но он сразу ничего не почувствовал. Когда отошел, увидел нож у Павленко в руке, поднял футболку и увидел, что у него течет кровь. Тот начал говорить, что сейчас его вообще добьет. Пытался нанести ему еще удары, а тот пытался нож выбить. Успокоив его, он почувствовал себя плохо, в связи с чем, у него начали подкашиваться ноги и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, увидел, что стоял полицейский, Павленко, которые ждали «скорую». После, он узнал от одного человека, что Павленко пил около магазина и говорил причину, почему он его тогда не добил.

Пояснил, что каких-либо отрицательных высказываний в отношении мамы Павленко он не говорил. Только сказал Павленко, что если он будет продолжать употреблять спирт, то закончит как его мать.

Добавил, что физически он не имеет сейчас возможности работать. Павленко каких-либо извинений ему не приносил, и не пытался возместить ему причиненный ущерб.

Свидетель ФИО8 показания которого оглашены с согласия сторон на сновании ст. 281 УПК РФ по существу пояснил, что он работает в должности участкового в ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Находясь на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему обратился, позвонил, Павленко Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что по адресу его проживания, а именно, по адресу: <адрес>, Партизанский проспект <адрес>, лежит мертвый человек. Прибыв по указанному адресу, он увидел мужчину, на теле которого имелись видимые следы ножевых ранений. Им была установлена личность мужчины, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он прибыл на место, ФИО2 лежал в зале, на раскладушке. На полу, в квартире, было много крови. Павленко А.Л. пояснил, что во время распития алкоголя, у него с ФИО2 возник конфликт, в результате которого, Павленко А.Л. взял со стола, за которым они с ФИО2 распивали спиртные напитки, кухонный нож и нанес ФИО2 2 удара ножом в область живота и один раз попал ножом по запястью левой руки. После этого, он вызвал бригаду СМП, а также позвонил в дежурную часть ОП № и сообщил о совершенном преступлении. Павленко А.Л. сознался в совершенном им преступлении №

Свидетель ФИО9 показания которой оглашены с согласия сторон на сновании ст. 281 УПК РФ по существу пояснила, что она работает в должности врача- анастезиолога в скорой медицинской помощи на подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 00 минут от дежурного подстанции поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение. По прибытию на место, она увидела сотрудников полиции и двух мужчин. Один из них лежал в комнате на матраце. При осмотре мужчины, она увидела, что у него два ранения в области живота и повреждена рука. Указанный мужчина представился, как ФИО2, который пояснил, что ему нанесли ножевые ранения. После осмотра ей и напарником- врачом- анастезиологом ФИО10, было принято решение о госпитализации ФИО2 в ВКБ № №

Свидетель ФИО10 показания которого оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ по существу пояснил, что он работает в должности врача- анестезиолога в скорой медицинской помощи на подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, с 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 00 минут от дежурного подстанции поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение. По прибытию на место, с напарником- ФИО11, он увидел сотрудников полиции и двух мужчин. Один из них лежал в комнате на матраце. При осмотре мужчины, он увидел, что у него два ранения (предположительно ножевые) в области живота и повреждена рука. Указанный мужчина представился как, ФИО2, который пояснил, что ему нанесли ножевые ранения. После осмотра ими было принято решение о госпитализации ФИО2 в ВКБ №

Изложенное объективно подтверждается:

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «ВКБ №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут СМП доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>. Обстоятельства: Алкогольное опьянение, колото- резаная рана грудной клетки справа, резаная рана левой кисти (т.1 л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, чем подтверждено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 4 липкие ленты, фрагмент ткани, шорты, футболка (№

справкой из КГБУЗ ВКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на стационарном лечении в отделении общей хирургии с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Колото-резаное ранение грудной клетки справа. Колото- резаное ранение правой кисти. Проникающее ранение толстого, тонкого кишечника, печени №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что:

1. У гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в ВКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 21:46, имелись повреждения:

а) колото- резаная рана («до 2 см») грудной клетки справа, в 1Х межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением «1 сегмента печени до 4 см длиной»; направление раневого канала «сверху вниз, спереди назад, справа налево»;

б) колото- резаная рана («до 2 см») живота справа, на 5 см. ниже реберной дуги по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением тонкого и толстого кишечника; направление раневого канала «спереди назад, сверху вниз справо налево»;

в) колото- резаная рана («до 2 см») тыльной поверхности левой кисти, в проекции костей запястья (направление раневого канала в мед. карте не указано).

2. Эти повреждения давностью не более нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение и могли быть причинены в срок указанный в постановлении.

Возникновение колото- резаных ран связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще- режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

3. Повреждения, указанные в п.1 «а» и п. 1 «б» наст. выв., как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. «приложения» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Повреждение, указанное в п.1 «в» наст. выв., повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.1. На четырех отрезках липкой ленты со следами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, имеются три следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности (по одному следу на каждом отрезке).

1.2. На отрезке липкой ленты № размером 26*16 мм следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется.

2.1. След, перекопированный на отрезок липкой ленты № оставлен указательным пальцем левой руки Павленко Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2.2. След, перекопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен безымянным пальцем правой руки Павленко Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2.3. След, перекопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен средним пальцем правой руки Павленко Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, четыре следа пальцев рук, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, и перекопированные на четыре отрезка липкой ленты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на фрагменте ткани (об.1) обнаружена кровь человека, молекулярно- генетические характеристики которой совпадают с таковыми в генотипе ФИО2 и отличаются от таковых в генотипе Павленко А.Л.; с вероятностью не менее 99,99 % обнаруженная кровь принадлежит ФИО2, исключается ее происхождение от Павленко А.Л.

На ноже (№) (об.2) и ноже (№) (об.4) обнаружена кровь человека, молекулярно- генетические характеристики которой совпадают с таковыми в генотипе ФИО2 и отличаются от таковых в генотипе Павленко А.Л.; с вероятностью не менее 99,99% обнаруженная кровь принадлежит ФИО2, исключается ее происхождение от Павленко А.Л. На рукоятках ножа (№) (об.3) и ножа (№) (об.5) биологического материала, пригодного для молекулярно- генетического исследования, не выявлено.

На футболке (об.6-10) и шортах (об.11-14) обнаружена кровь человека, молекулярно- генетические характеристики которой совпадают с таковыми в генотипе ФИО2 и отличаются от таковых в генотипе Павленко А.Л.; с вероятностью не менее 99,99 % обнаруженная кровь принадлежит ФИО2, исключается ее происхождение от Павленко А.Л. №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: фрагмент ткани, шорты, футболка, нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Партизанский проспект <адрес>. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что 1-2. На спинке футболки, предоставленной на экспертизу, имеются два колото- резаных сквозных повреждения, которые могли быть образованы ножом № либо иным ножом с аналогичными по конфигурации и размерами клинка. Данные повреждения не образованы клинком ножа № №

протоколом предъявления предмета для опознания с участием обвиняемого Павленко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Павленко А.Л. с уверенностью опознал принадлежащий ему нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Партизанский проспект <адрес> №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> участием обвиняемого Павленко А.Л. осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Партизанский проспект <адрес>. После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Павленко А.Л. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (№). Сопутствующий диагноз: Синдром зависимостиот алкоголя. Употребление в настоящее время (активная зависимость). Начальная (первая) стадия зависимости. Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, сведения из медицинской документации, данные анамнеза об отставании в психофизическом развитии, о недоразвитии интеллекта, о трудностях в обучении в общеобразовательной школе, о нарушениях поведения с подросткового возраста, эмоциональная и личностной незрелость, эпизоды бесконтрольного употребления им алкоголя. Диагноз: «Умственная отсталость» установлен Павленко А.Л. при проведенной ранее судебно- психиатрической экспертизе и подтверждается выявляемыми при настоящем обследовании нарушениями со стороны психики Павленко А.Л.: конкретностью мышления, низким интеллектом, примитивностью суждений, слабостью критических и прогностических способностей, эмоционально- волевой незрелостью. Однако указанные нарушения со стороны психики Павленко А.Л. выражены в легкой степени, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, он способен к целенонаправленной деятельности, справляется с неквалифицированным трудом. 2. Павленко А.Л. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. 3. Ко времени производства по делу Павленко А.Л. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 4. Умственная отсталость Павленко А.Л. носит врожденный характер, не относится к категории психических недостатков, продолжается по настоящее время, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5.6. Психическое расстройство Павленко А.Л. не связано с общественной опасностью, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 7. В настоящее время Павленко А.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, но в силу имеющихся психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, нуждается в обязательном участии в деле защитника ( в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УК РФ) №

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал, а также документы, подтверждающие добровольное возмещение ущерба.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

Давая оценку позиции подсудимого о том, что его действия были спровоцированы поведением потерпевшего, суд полагает, что она нашла свое подтверждение. Так, из показаний самого подсудимого следует, что, когда ФИО2, как-то оскорбительно затронул память его (Павленко А.Л.) матери, которая умерла в 2019 году, он, Павленко, сначала попросил его сменить тему, но тот все равно продолжал. Также, он обнаружил у потерпевшего свой телефон, который пропал ранее, и все это наложило на него подобную эмоцию, что он дважды ударил ножом потерпевшего в живот.

Данные обстоятельства не опровергает и сам потерпевший ФИО2, показавший суду, что они употребляли спиртные напитки, а потом он взял у Павленко телефон, чтоб позвонить своей бывшей девушке, и нечаянно положил его к себе в карман (противоправное поведение), а также сказал Павленко, что если он будет продолжать употреблять спирт, то закончит как его мать (аморальное поведение).

Суд допускает, что именно поведение потерпевшего могло явиться причиной возникшего конфликта, так как он, якобы, нечаянно положил к себе в карман сотовый телефон Павленко, что последним могло быть расценено, как хищение, а также стал недопустимого выражаться в адрес его (Павленко) безвременно скончавшейся мамы, а потому суд признает его поведение аморальным и противоправным, явившимся поводом для преступления, и как следствие смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем то обстоятельство, что для нанесения удара ножом потерпевшему Павленко специально взял нож, при этом он мог свободно передвигаться, то есть не находился в стесненном состоянии, ударов он нанес не менее двух, исключает в его действиях неосторожности, и подтверждает наличие умысла именно на причинение вреда здоровью потерпевшему.

Так же, суд исключает возможность, что в действиях Павленко имела место быть необходимая оборона или превышение ее пределов по следующим основаниям.

По смыслу закона не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым действительно произошел конфликт, однако, потерпевший никаких ударов Павленко не наносил, что подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и подсудимого, а потому со стороны потерпевшего никакого посягательства не было, в связи с чем, в нанесении удара ножом потерпевшему не было необходимости, что исключает квалификацию действий, как необходимая оборона, либо превышение ее (обороны) пределов.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потрепавшего подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО2, имелись, в том числе, колото- резаная рана («до 2 см») грудной клетки справа, в 1Х межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, и колото- резаная рана («до 2 см») живота справа, которые, как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павленко может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими подтверждается его вменяемость и возможность привлечения его к уголовной ответственности.

Использование предмета в качестве оружия подтверждается как показаниями подсудимого и потерпевшего, так и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Партизанский проспект <адрес>, протоколом предъявления предмета для опознания с участием обвиняемого Павленко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Павленко А.Л. с уверенностью опознал принадлежащий ему нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности Павленко А.Л. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Павленко А.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого, наличие или отсутствие у него заболеваний, его семейное положение, состояние здоровья его близких родственников.

Подсудимым Павленко А.Л. совершено тяжкого преступление.

При этом, Павленко А.Л. на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Алкоголизм». Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» находился под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения неясной этиологии». Снят с улучшением в ДД.ММ.ГГГГ г. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании п. «и,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, состояние физического и психического здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, возраст и хронические заболевания его отца.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, учитывая общественную опасность преступления, услышав мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд, тем не менее, пришёл к убеждению, что, мера наказания должна быть в виде реального лишения свободы.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Павленко А.Л. заболевания, входящего в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не предоставлено.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а применяются положения ч.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.151 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1101 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (50 000 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░. 3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░. 2 ░░░░░░ 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 28.10 2021, ░ ░ 14.07.2022░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░